Приговор № 1-89/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018

№1-89/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., с участием государственного обвинителя –прокурора Буздякского района Республики Башкортостан О., подсудимого – Т., защитника-адвоката П., потерпевшей Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т., <данные изъяты>, ранее судимого,

приговором мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, с отбыванием по месту работы сроком на 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Т. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Т. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, с установленными на передней и задней осях его автомобиля шин различных моделей с различными рисунками протектора выехал из <адрес> в направлении <адрес>. Тем временем, водитель Л. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес> Республики Башкортостан. В данном автомобиле помимо водителя Л. находились в качестве пассажиров Ж. и несовершеннолетний Д. В этот же день около <данные изъяты> часов Т. на <адрес> автодороги <адрес> при движении в сторону <адрес>, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, не проявив должного внимания к окружающей дорожной обстановке, на состояние транспортного средства с установленными на передней и задней осях его автомобиля шин различных моделей с различными рисунками протектора, а также на состояние дорожного покрытия, покрытой снегом, двигался не избрав безопасную скорость движения и по указанной причине, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Л. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомобиля <данные изъяты> Ж. получила телесные повреждения <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным, вследствие грубого нарушения водителем Т. требований п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п.5.5. этих же Правил, согласно которому запрещается эксплуатация транспортного средства, на одну ось которого установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора; п.10.1 этих же Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимым Т. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Т. вину свою признал полностью, согласился с предъявленными обвинениями, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По ходатайству Т., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей Ж., рассмотрение дела проводится в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Т. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку Т., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с установленными на передней и задней осях его автомобиля шин различных моделей с различными рисунками протектора, нарушил п.п. 1.5, 5.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Ж.

Нарушение Т. Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в причинной связи с дорожным происшествием и причинением тяжких телесных повреждений Ж. Преступление совершено по неосторожности, состав оконченный.При назначении наказания подсудимому Т., суд учитывает, личность подсудимого, который характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. В быту характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд также учитывает мнение потерпевшей Ж., которая просила назначить наказание на усмотрение суда.

При назначении подсудимому Т. наказания суд также учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершннолетних детей, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеются.

Ранее, Т. осужден приговором мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, с отбыванием по месту работы сроком на 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Т. после вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, виновен в преступлении, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, за которые осуждается настоящим приговором, в связи с чем, при назначении окончательного наказания Т. суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Справкой выданной Туймазинским межмуниципальным филиалом Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ 1 месяц 19 дней, к отбытию 03 месяца 11 дней

Дееспособность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначить ему наказание условно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев считать условным, установив Т. испытательный срок в 1 год.

Обязать Т. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место постоянного жительства.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Т. - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, переданное на ответственное хранение Л., автомобиль <данные изъяты>, переданное на ответственное хранение Т., после вступления приговора в силу считать возвращенными собственникам, осколки бампера в количестве двух штук, лобовое стекло, осколки радиаторной решетки и бампера в количестве трех штук после вступления приговора в силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Т. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 09 октября 2018 года.