Решение № 2А-4467/2021 2А-4467/2021~М-4330/2021 М-4330/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-4467/2021

УИД 31RS0016-01-2021-006081-04 Дело №2а-4467/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Малярчук О.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 06.05.2021), представителя административных соответчиков прокуратуры г. Белгорода, прокуратуры Белгородской области – ФИО3 (по доверенностям от 12.07.2021, 14.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре г. Белгорода, прокуратуре Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления об административном правонарушении и жалобы о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2021 административный истец ФИО1 обратилась с указанным административным иском, ссылаясь на положения ст. 28.4, ч. 1 ст. 29.6, ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ, просит:

- признать незаконным бездействие и обязать прокуратуру г. Белгорода рассмотреть заявление об административном правонарушении по факту оскорбления ФИО1 (л.д. 3-5).

Определением от 25.05.2021 административный иск принят производству, административному делу присвоен номер №2а-4467/2021, УИД 31RS0016-01-2021-006081-04.

В ходе судебного заседания судом приняты к производству уточнения требований административного иска, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие прокуратуры г. Белгорода по нерассмотрению заявления об административном правонарушении от 17.05.2021, а также жалобы о возвращении заявления об административном правонарушении от 03.06.2021 по факту оскорбления ФИО1 (л.д. 91).

13.07.2021 к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика прокуратура Белгородской области (л.д. 69).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: под расписку, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила явку своего представителя ФИО2 (л.д. 77, 80).

Согласно ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем доводам с учетом уточнения заявленных требований, ссылался на то, что направление административным ответчиком ответа на заявление от 17.05.2021 не по адресу, указанном в обращении, длительность рассмотрения заявления и жалобы, позволяют избежать правонарушителю административной ответственности из-за истечения срока.

Представитель административных соответчиков прокуратуры г. Белгорода, прокуратуры Белгородской области – ФИО3 возражала относительно удовлетворения административного иска, представила письменные возражения в материалы дела (л.д. 84-86).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных соответчиков прокуратуры г. Белгорода, прокуратуры Белгородской области – ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что 17.05.2021 ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Белгорода с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.6 КоАП РФ (оскорбление) (л.д. 9, 54, 55).

Заявление мотивировано тем, что 02.05.2021 в тамбуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 не могла пройти в свою квартиру из-за того, что ей преградил путь гражданин ФИО4, при этом он нецензурно оскорблял ее, унижая ее достоинство по национальному признаку. Указанное обстоятельство произошло в присутствии соседей, заявительница вынуждена была вызвать полицию и скорую помощь, так как ей стало плохо.

В упомянутом заявлении ФИО1 указан адрес ее регистрации <адрес> проживания <адрес> и адрес для получения корреспонденции (<адрес>.

Как следует из содержания административного иска и объяснений представителя административного истца, из прокуратуры г. Белгорода представителем административного истца получена устная информация о возвращении указанного заявления на основании ответа от 27.05.2021 № по причине отсутствия сведений достаточных для разрешения.

Из представленных материалов представителем административных соответчиков следует, что 27.05.2021 в результате рассмотрения заявления ФИО1 от 17.05.2021, простой почтовой корреспонденцией прокуратурой г. Белгорода направлен ответ, согласно которому из содержания заявления невозможно сделать вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, не представлены документы и доказательства в подтверждение изложенных доводов, в связи с чем в силу положений Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013 обращение возвращено заявителю, одновременно разъяснено о возможности повторного обращения с указанным заявлением после устранения причин, препятствовавших рассмотрению заявления и правом обжалования данного ответа вышестоящему прокурору или в суд (л.д. 58).

03.06.2021 в прокуратуру г. Белгорода представителем административного истца ФИО2 направлена жалоба, поименованная «на возврат заявления об административном правонарушении», в которой заявитель указал на наличие информации об оскорблении в материале КУСП № от 26.04.2021, направленном в прокуратуру согласно ответу УМВД России по г. Белгороду от 07.05.2021 (л.д. 10, 59, 60).

02.07.2021 прокуратурой г. Белгорода рассмотрена жалоба от 03.06.2021, из ответа следует, что в ходе проверки доводов обращения о поступлении в прокуратуру г. Белгорода материала проверки КУСП № от 26.04.2021 установлено, что сведения о том, какие высказывания прозвучали в адрес ФИО1 отсутствуют, это препятствует установлению наличия объективной стороны административного правонарушения и исключает административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Одновременно разъяснено право обжалования данного ответа (л.д. 62).

Представителем административных соответчиков представлена в материалы дела копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2021 (л.д. 63, 64).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (п.п. 1п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации».

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении своего обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с названными требованиями закона Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в п. 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы), включая абз. 7: о возврате заявителю.

Административный ответчик возвратил заявление от 17.05.2021 на основании абз. 7 п. 3.1. Инструкции.

Разрешая заявленные требования, суд оценивает исследованные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Направленные административному истцу ответы с разъяснениями непосредственно касались поставленных в обращениях вопросов; подготовлены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, даны в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований.

Сторона административного истца не доказала факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения представителя административного истца об обратном основаны на избирательном толковании положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Полученные ответы по своей сути не удовлетворяют административного истца, ее представителя, однако это не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностных лиц (органа) при рассмотрении обращений заявителя, поскольку принятие мер реагирования по фактам, изложенным в поступивших заявлении, жалобе, является прерогативой данного органа.

Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Пунктом 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено право гражданина обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данному праву корреспондируют также положения пункта 6.5 Инструкции об обжаловании принятого решения по результатам поступившего в прокуратуру обращения.

При этом право выбора способа обжалования принятого по обращению решения или действия (бездействия) принадлежит заявителю.

Суд отклоняет ссылки представителя административного истца на положения КоАП РФ, поскольку установленный порядок, о которых заявляет представитель административного истца, не может быть заменен административным судопроизводством, выводы о наличии обстоятельств совершения административного правонарушения подлежат установлению в иной форме.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности не установлено в рамках настоящего административного дела.

При этом по смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Правом обжаловать действия (бездействие) административный истец, представитель административного истца воспользовались.

Пунктом 6.1 Инструкции определено, что обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

Указанные выше заявление и жалоба рассмотрены в установленные законом сроки, то обстоятельство, что ответ от 27.05.2021 направлен по адресу проживания административного истца, а не по указанному представителем адресу не нарушило прав административного истца, поскольку с ответом представитель административного истца ознакомлен в ходе судебного разбирательства, результат рассмотрения ему был известен до обращения в суд с указанным административным иском.

Согласно п. 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Не получив своевременно ответ на заявление от 17.05.2021 административный истец, представитель административного истца имели право ознакомиться с материалом надзорного производства по своему обращению, но данным правом не воспользовались.

Кроме того, в требованиях, как в первоначально заявленных, так и в уточенных заявитель не оспаривает действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в ненаправлении ответа, в то время как суд, разрешает заявленные требования, основываясь на положениях ч. 1 ст. 178 КАС РФ.

На основании изложенного, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска с учетом уточнений, поскольку обращения административного истца и ее представителя рассмотрены административным ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ и Инструкции.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре г. Белгорода, прокуратуре Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления об административном правонарушении и жалобы о возвращении заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 30.07.2021.

Судья Е.А. Орлова

Решение04.08.2021