Апелляционное постановление № 10-32/2017 1-19/17 от 26 сентября 2017 г. по делу № 10-32/2017

№ 10-32/2017

уг. дело № 1-19/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куровское Орехово-Зуевского района 27 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Назарова С.П., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО, представителя потерпевшего – адвоката ФИО , представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Байкова Н.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства. Гражданские иски потерпевшего ФИО и Орехово-Зуевского городского прокурора оставлены без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района отДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи отменить и постановить новый обвинительный приговор ввиду незаконности и необоснованности, постановленным с существенными нарушениями УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они с подсудимым примирились, ФИО1 загладил причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24,25,27,28 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО сообщил суду апелляционной инстанции, что ФИО1 в полной мере загладил причиненный ему преступлением как материальный ущерб, так и моральный вред, между ними достигнуто примирение, в связи с чем потерпевший заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, осужден за совершение преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство потерпевшего поддержал, просил суд отменить приговор суда и прекратить в отношении него уголовное дело, при этом указал, что ему в полной мере поняты последствия прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ. Заявленные ходатайства поддержали защитник ФИО1, представитель потерпевшего и государственного обвинителя.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и не усматривает оснований, препятствующих прекращению уголовного дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении ФИО3, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, отменить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ.

В связи с отменой приговора суда и прекращением уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению суд оставляет гражданский иск прокурора без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, производство по уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Исковое заявление Орехово-Зуевского городского прокурора оставить без рассмотрения.

Апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.А. Пыльцына