Приговор № 1-39/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024Агинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-39/2024 УИД 80RS0001-01-2024-000129-18 именем Российской Федерации п. Агинское «08» февраля 2024 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., при секретаре Мункуевой Б.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Лыксыкова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иринчинова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 го<адрес> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, возле <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотива управления транспортным средством, с целью передвижения по <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля «ВА3-2106» с государственным регистрационным знаком К № EA 75 RUS начал движение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22.35 возле <адрес>, автомобиль «ВА3-2106» с государственным регистрационным знаком К № EA 75 RUS под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский». ДД.ММ.ГГГГ в 21.41 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего заместитель командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский», имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился и при помощи алкотектора «Юпитер», находясь возле <адрес> в 21.57 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,347 мг/л.). Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Наказание за умышленное преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Защитник подсудимого - адвокат Иринчинов Т.В. поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Лыксыков Р.А, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд принимает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его престарелый возраст. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно и, несмотря на возраст, трудоспособного, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно привлечением к труду, а именно путем назначения наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Автомобиль «ВА3-2106» с государственным регистрационным знаком К № EA 75 RUS принадлежит ФИО1 Это транспортное средство использовано при совершении настоящего преступления, поэтому суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации данного автомобиля в доход государства, передаче его для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно. О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р-диск хранить при уголовном деле; автомобиль «ВА3-2106» с государственным регистрационным знаком К № EA 75 RUS, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Д.А. Власов Суд:Агинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Власов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 июня 2025 г. по делу № 1-39/2024 Приговор от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-39/2024 Приговор от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-39/2024 Апелляционное постановление от 29 октября 2024 г. по делу № 1-39/2024 Апелляционное постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-39/2024 Приговор от 28 марта 2024 г. по делу № 1-39/2024 Приговор от 13 марта 2024 г. по делу № 1-39/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024 Приговор от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024 Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024 Приговор от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-39/2024 Постановление от 8 января 2024 г. по делу № 1-39/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |