Решение № 2-2859/2024 2-2859/2024~М-3288/2024 М-3288/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-2859/2024

№ 50RS0046-01-2024-005102-51

Дело № 2-2859/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 декабря 2024 года.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года.

г. Ступино Московской области 17 декабря 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Яковлевского района Белгородской области в интересах Островской ФИО7 к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Яковлевского района Белгородской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Островской ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что следственным отделом ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> по заявлению о факте мошеннических действий в отношении ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо <данные изъяты> (<адрес><адрес><данные изъяты>. Будучи введеной в заблуждение, ФИО1 <данные изъяты>. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств в АО «Альфа Банк», из которых следует, что по терминалу АО «Альфа Банк», расположенного по адресу: <адрес> (ТЦ <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика ФИО2 № (номер счета №) поступили денежные средства в общей сумме 200 000 рублей. Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО2 показал, что банковской картой АО Альфа банк № в настоящий момент он не пользуется по причине блокировки; карта была оформлена для заработка; примерно в ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона № позвонил неизвестный ему мужчина, который предложил <данные изъяты><данные изъяты> №, <данные изъяты><данные изъяты> куда дальше уходили денежные средства он не знает; после он начал использовать банковскую карту АО Альфа Банк №, на которую в ДД.ММ.ГГГГ поступили несколько денежных переводов в размере 200000 рублей; в конце ДД.ММ.ГГГГ года данную карту заблокировали по подозрению в мошеннических действиях; откуда поступили денежные средства в сумме 200000 рублей он не знает; в ходе вышеуказанных действий он получал заработок в размере <данные изъяты> от суммы переводов, о том, что заработок не легальный он не знал. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 факт поступления денежных средств через банковский терминал АО «Альфа Банк» на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 200 000 рублей, которую ответчик обязан возвратить ФИО1, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35329,23 рублей.

Истец - Прокурор Яковлевского района Белгородской области в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска прокурора Яковлевского района Белгородской области в интересах ФИО1, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и интересы иных лиц, а также приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска прокурора Яковлевского района Белгородской области в интересах ФИО1

На основании статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение требований в сумме 8059,87 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Яковлевского района Белгородской области в интересах Островской ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.2 <адрес>, в пользу Островской ФИО12, сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35329,23 рублей, а всего в размере 235329 (двести тридцать пять тысяч триста двадцать девять) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 8059 (восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.