Решение № 2-800/2020 2-800/2020~М-707/2020 М-707/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-800/2020

Грачевский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



26RS0№-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 27 октября 2020 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинин И.А., при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Филберт» обратилось в Грачевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № переданная по договору цессии, составляет 232542 рубля 07 копеек из них: задолженность по основному долгу - 187244 рубля 65 копеек; задолженность по процентам - 37357 рублей 42 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7940 рублей. С даты заключения Договора цессия по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного просит взыскать с гр. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 232542 рубля 07 копеек, а именно: задолженность по основному долгу -187244 рубля 65 копеек; задолженность по процентам - 37357 рублей 42 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7940 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5525 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против вынесения заочного решения истцом не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ООО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 39,9 % годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1, не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 232542 рубля 07 копеек, из них: задолженность по основному долгу -187244 рубля 65 копеек; задолженность по процентам - 37357 рублей 42 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7940 рублей. Суд признаёт указанный расчет верным.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу в размере -187244 (сто восемьдесят семь тысяч двести сорок четыре) рубля 65 копеек; задолженность по процентам - 37357 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 42 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7940 (семь тысяч девятьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате госпошлины в размере 5525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит к материалам дела № года

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК



Суд:

Грачевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Щербинин Игорь Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ