Решение № 2-1675/2018 2-1675/2018~М-1391/2018 М-1391/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1675/2018

Дело № 2-1675/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Приходько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании части страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что 19 октября 2017 года в 07.40 в <...> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Ford Mondeo», г.н.з. №, принадлежащий ФИО3, чья ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», «Toyota Corolla», г.н.з. №, принадлежащий ФИО2, чья ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Toyota Corolla», номерной знак №, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Ford Mondeo», г.н.з. № нарушившего п.8.4 ПДД. Истцом было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» с предоставлением всех необходимых документов. На основании этого, ПАО СК Росгосстрах» выплатила сумму в размере 150 800 рублей. Была проведена независимая экспертиза в АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки». Согласно заключению № 1111/17 от 25.12.2017 года сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Toyota Corolla», г.н.з. №, в связи с полученными повреждениями в результате ДТП, составляет 231 661 рублей 25 коп. На проведение независимой экспертизы было потрачено 8 000 рублей. После чего, 27 декабря 2017 года подана досудебная претензия в ПАО «Росгосстрах». По состоянию на 14 февраля 2018 года письменного ответа и выплат от страховой компании не поступало. Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» должно возместить разницу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 80 861 рублей 25 коп. и расходы на проведение независимой экспертизы 8 000 рублей. Стоимость юридических и представительских услуг составила 20 000 рублей. Истец оценивает моральный вред в размере 50 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80 861 рублей 25 коп., расходы на экспертизу в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, с учетом результатов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 86 548 рублей 78 коп., штраф в размере 50 %, расходы на экспертизу в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не прибыл, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представили письменные возражения по иску.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2017 года в 07.40 в районе дома № по ул.Ленинградская в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2, автогражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах»), «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник ФИО3, автогражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах»), «SUBARU LEGACY B-4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (собственник ФИО5, автогражданская ответственность застрахована ООО СК «Паритет-СК»), «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (собственник ФИО6, автогражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах»).

ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п. 8.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 19.10.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2017 года в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 19.10.2017 года в 07.40 в <...> №, управлял автомобилем «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак №, по ул. Ленинградская со стороны ул.Ленина в сторону ул.Рабочий Городок, допустил столкновение с автомобилем «SUBARU LEGACY B-4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего последний продолжил беспорядочное движение выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилями «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате указанного ДТП автомобиль истца поврежден.

07.11.2017 года представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, 27.11.2017 года истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 150 800 рублей.

По заявке истца 25.12.2017 года экспертом-техником АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» составлено экспертное заключение №1111/17 ДТП, согласно выводам которого, сумма затрат на восстановление автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, в связи с повреждением в результате ДТП с учетом износа составляет 329 600 рублей, без учета износа 486 745 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичного автомобилю истца на момент ДТП составляет 273 000 рублей, стоимость годных ликвидных остатков автомобиля составляет 41 338 рублей 75 коп.

27.12.2017 года представитель истца обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении расходов.

09.01.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направлен ответ на претензию об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По ходатайству ответчика судом назначена и проведена автотовароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 21.08.2018 года №374/2-2018, рыночная стоимость транспортного средства транспортного средства «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, без учета повреждений, составляет 276 300 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 38 951 рублей 22 коп.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного имуществу истца, принимает заключение от 21.08.2018 года №374/2-2018, поскольку данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению суда, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Страховой компанией истцу выплачена сумма страхового возмещения ущерба в результате ДТП в размере 150 800 рублей, что не оспаривается сторонами.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 86 548 рублей 78 коп. (стоимость автомобиля 276 300 рублей – стоимость годных остатков 38 951 рублей 22 коп – выплаченное страховое возмещение 150 800 рублей).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом 237 348 рублей 78 коп. (стоимость автомобиля 276 300 рублей – стоимость годных остатков 38 951 рублей 22 коп) и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (150 800 рублей), что составляет 43 274 рублей 39 коп.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности размера штрафа судом не усматривается.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, а также в соответствие со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001г.), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оценке ущерба (экспертное заключение от 25.12.2017 года № 1111/17 ДТП АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки»), и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (86 548 рублей 78 коп.) в размере 2 796 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании части страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО13 недоплаченное страховое возмещение в размере 86 548 рублей 78 коп., штраф в размере 43 274 рублей 39 коп., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 796 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 23 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Федореев