Решение № 2-173/2018 2-173/2018~М-148/2018 М-148/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-173/2018

Дело № 2-173/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

представителя ответчика УПФ РФ в Руднянском районе ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе во включении периодов работы в льготный стаж, необходимый для назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области (далее УПФР в Руднянском районе) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, со ссылкой на тот факт, что не могут быть засчитаны в льготный стаж, дающий право на такую пенсию периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой в Руднянской средней школе, так как работа в указанной должности подлежит включению в льготный стаж только до ДД.ММ.ГГГГ; а также периоды простоя и отпусков без сохранения заработной платы.

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором оспаривает указанное решение УПФР в Руднянском районе в части не включения ответчиком в льготный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который она работала учителем начальных классов. Полагает, что решение ответчика в этой части является незаконным, так как в оспариваемые периоды она осуществляла трудовую деятельность в должности учителя математики и изобразительного искусства в Руднянской средней школе Руднянского района Волгоградской области, что подтверждается приказами о распределении учебной нагрузки, тарификационными списками, лицевым счётом, а также классным журналом. Просит суд признать решение УПФР РФ в Руднянском районе незаконным в части не включения в льготный стаж оспариваемого периода работы, обязать ответчика включить период её работы в должности учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ранее участвуя в судебном заседании по настоящему делу ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность старшей пионерской вожатой в Руднянскую среднюю школу Руднянского района Волгоградской области. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребёнком. В связи с тем, что учитель начальных классов ФИО16 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию, она с указанной даты вышла из отпуска по уходу за ребёнком и стала работать в должности учителя математики и изобразительного искусства, а также освобождённого классного руководителя. Просит суд удовлетворить её требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные ФИО2 требования не признал, поскольку согласно записям в трудовой книжке истец работал в оспариваемый период в должности старшей пионервожатой. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица МКОУ «Руднянская средняя общеобразовательная школа им. А.С. Пушкина» в судебное задание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 39, ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 утверждены "Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Вышеуказанным постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Списками предусмотрено, что работа учителем школ всех наименований даёт право на досрочное назначение страховой пенсии.

Пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, предусмотрено включение в специальный стаж работы в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 независимо от объёма выполняемой учебной нагрузки.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, со ссылкой на тот факт, что не могут быть засчитаны в льготный стаж, дающий право на такую пенсию периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой в Руднянской средней школе, так как работа в указанной должности подлежит включению в льготный стаж только до ДД.ММ.ГГГГ; а также периоды простоя и отпусков без сохранения заработной платы.

При этом в льготный стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии ответчиком включены периоды её работы в должностях учителя, воспитателя ГПД в учреждениях для детей, всего <данные изъяты> периоды простоя и отпусков без сохранения заработной платы.

Периоды простоя и отпусков без сохранения заработной платы истец ФИО2 не оспаривает.

Из трудовой книжки истца АТ-V №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность старшей пионервожатой в порядке перевода в Руднянскую среднюю школу Руднянского района Волгоградской области временно (запись №); ДД.ММ.ГГГГ переведена учительницей начальных классов в том же учреждении для детей (запись №).

Отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости и исключая из льготного стажа период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что с ДД.ММ.ГГГГ должность старшей пионервожатой не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Вместе с тем, из справки, уточняющей льготный характер работы, выданной МКОУ «Руднянская средняя общеобразовательная школа им. А.С. Пушкина» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребёнком.

Из книги приказов по Руднянской средней школе начатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитель ФИО16 освобождена от занимаемой должности в связи с уходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 считать вышедшей на работу из отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно карточке справке по начислению заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год на имя ФИО2 в графе «приказ» указано ДД.ММ.ГГГГ считать приступившей к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ; в графе «должность» значиться организатор детского движения. Производятся доплаты за проверку тетрадей и за часы – 8.

Согласно тарификационным спискам по Руднянской средней школе за ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО2 была протарифицирована как вожатая и учитель математики - 6 часов; учитель труда – 2 часа, 1 час – общественно полезного труда в 3 классе.

Из представленного классного журнала <данные изъяты> класса Руднянской средней школы за ДД.ММ.ГГГГ учебный год следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала учителем математики, изобразительного искусства и общественно-полезного труда.

Анализируя представленные письменные доказательства суд приходит к выводу о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 осуществляла педагогическую деятельность в должности "учитель начальных классов", вела уроки в начальной школе (3 класс), то есть выполняла работу, дающую ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение ответчика об отказе включить ФИО2 период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж является незаконным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 незаконным в части не включения спорного периода в льготный стаж.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области включить ФИО2 в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период её работы в должности учителя в Руднянской средней школе Руднянского района Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: