Решение № 12-45/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-45/2026

УИД 21RS0024-01-2026-000221-30

Дело № 12-45/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 марта 2026 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Антипова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административного наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Р. оставлено без изменения, а жалоба Р. – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Р. подала жалобу в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, в которой просит отменить обжалуемые постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указано, что она является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 18:23:55 находилась по адресу: <адрес>, произвела остановку транспортного средства. Между тем, дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортного средства только на ту сторону дороги, на которой он установлен, как следует из фотоматериалов, автомобиль находился на противоположной стороне дороги, место под знаком было занято иным транспортным средством, в связи с чем, по мнение заявителя, отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для отдельных категорий дел устанавливают исключительную территориальную подсудность.

В частности, исключительная подсудность установлена для дел, перечисленных в части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, вкоторый поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из системного толкования положений части 5 статьи 29.5 и статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение вышестоящего должностного лица, принятого по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление является место совершения правонарушения.

Согласно представленным документам местом совершения вмененного Р. административного правонарушения является адрес: <адрес>, расположенный на территории Калининского района г. Чебоксары.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, в котором он жалобу Р. не поддерживает, считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив дело об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения адрес действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:23:55 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к Правилам дорожного движения, произвел остановку указанного транспортного средства. Собственником транспортного средства является Р.

Указанные обстоятельства изложены в постановлении по делу об административном правонарушении

Не согласившись с вынесенным постановлением, Р. указывает, что зона действия дорожного знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Ее транспортное средство находилось на противоположной стороне дороги, и не подпадало под действие дорожного знака, в то время как место под знаком было занято иным транспортным средством.

Данный довод был предметом рассмотрения вышестоящего органа, которым при дополнительном исследовании материалов, полученных с применением работающего в автоматизированном режиме специального технического средства по фотоматериалам фиксации административного правонарушения, факт остановки транспортного средства Р. в зоне действия дорожного знака 3.27 подтвержден.

Согласно схеме организации дорожного движения, на данном участке дороги установлен знак 3.27 «Остановка запрещена» с обеих сторон, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом нарушение Правил дорожного движения зафиксировано специальным техническим средством, видеофиксатором нарушений правил парковки транспортных средств Азимут 4, который обеспечивает автоматическую фиксацию интервала времени и факта нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств при нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30.

Оснований ставить под сомнение зафиксированное специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-киносъемки, видеозаписи Азимут 4, заводской №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/11-04-2025/425429524, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, нарушение Правил дорожного движения, не имеется.

Из положений Правил дорожного движения следует, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов дела, в том числе результатов фотофиксации, усматривается, что транспортное средство Р. зафиксировано находящимся в зоне действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения, в период времени с с 18 час. 08 мин. до 18 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ не находит.

Административное наказание назначено Р. в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления и решения должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Р. оставить без изменения, а жалобу Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.С. Антипова