Решение № 2-1440/2018 2-1440/2018~М-1324/2018 М-1324/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1440/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 сентября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1440/2018 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227711,90 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 111930 LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, двигатель №, № кузов № <***> №, цвет серо-бежевый.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» » (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 270907,60 руб., процентная ставка 17,5% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA 111930 LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, двигатель №, № кузов № <***> №, цвет серо-бежевый. В соответствии с п. 2 заявления ФИО1, заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской счету ответчика. Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 227711 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 191886,58 руб., задолженность по процентам - 35825,32 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: LADA 111930 LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, двигатель №, №, кузов №, цвет серо-бежевый. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 155000 рублей.

Задолженность в размере 227711 руб. 90 коп., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA 111930 LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, двигатель №, № кузов № <***> №, цвет серо-бежевый.

Представитель истца - ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой (л.д. 83-84), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью. Подтвердил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в ПАО «РОСБАНК» на приобретение автомобиля, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал банку в залог приобретенное на кредитные средства автотранспортное средство. Допускал просрочки платежей, обязательства по уплате кредита не исполняет на протяжении 3 лет. Последний платеж был осуществлен им в ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности и оценку рыночной стоимости автомобиля не оспаривает.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Выслушав прояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на кредитном договоре, положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются, а также иных представленных истцом доказательствах, на основании которых судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, тогда как ответчик ФИО1 в нарушение своих обязательств ежемесячные платежи не осуществляет на протяжении нескольких лет.

С учетом изложенного признание иска ответчиками принимается судом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и статьи 310 ГК РФ, предусматривающей что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда ( ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 270907 руб. 60 коп., под 17,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа 24-го числа каждого месяца, в размере 6806 руб. 94 коп. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA 111930 LADA KALINA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, двигатель №, №, кузов № №, цвет серо-бежевый.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями: заявления о предоставлении автокредита со страховкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-44), информационного графика платежей по кредитному договору №D141CCSQRRYF6090 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), условиями предоставления автокредита со страховкой (л.д. 10-14), копией договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Истец свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 270907 руб. 560 коп. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27).

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленными суду расчетом о размере предъявленных требований (л.д. 15-21), доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено, а также требованием о досрочном возврате кредита, направленным в адрес ФИО1 (л.д. 28).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «РОСБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227711 руб. 90 коп., из которых: сумма основного долга 191886 руб. 58 коп.; задолженность по процентам – 35825 руб. 32 коп (л.д. 15-21). Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспаривается.

Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж в счет погашения просроченного основного долга был осуществлен ответчиком в сентябре 2014 года, в размере 7 000 руб. Также из выписки по счету усматривается, что вынос платежей на просрочку имел место с ноября 2013 года.

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитования ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении кредита и информационном графике платежей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) кредит не погасил, тогда как, согласно ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Указанные обстоятельства и подтвержденные соответствующими доказательствами факты, установленные судом, подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований к ответчику.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает подлежащими удовлетворению требования, заявленные ПАО «РОСБАНК», изменение наименования которого подтверждено представленными в материалы дела документами (л.д. 29,30-36,54).

Требования истца ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, позволяет залогодержателю требовать обращения взыскания на предмет залога.

Истцом в материалы дела представлено заключение о среднерыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 49), согласно которому среднерыночная стоимость спорного транспортного средства на дату оценки составляет 150 500 руб.

При определении начальной продажной стоимости транспортного средства суд считает возможным руководствоваться указанным заключением, стороной ответчика оно не оспаривалось, доказательств иной стоимости заложенности транспортного средства на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно предоставленной О МВД России по г. Жигулевску карточки учета автотранспорта, по состоянию на 10.08.2018 года собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1 (л.д. 72).

С ответчика также, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК»:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227711,90 руб.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 11477, 12 руб.,

а всего 239189 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA 111930 LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, двигатель №, №, кузов №, цвет серо-бежевый, путем его продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в сумме 155000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова