Приговор № 1-57/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело №1-57(1)/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Чапрасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - Пузикова Н.П.,

защитника - адвоката - Лопухова Н.И.,

представившего удостоверение №646 и ордер №251 от 11 сентября 2018 года,

подсудимой - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес><адрес> судимой приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2018 года по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей,, штраф оплачен в полном объеме 29 мая 2018 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2018 года, в одном из хозяйственных магазинов <адрес>, точные дата время и место в ходе следствия не установлены, ФИО2 приобрела неустановленное в ходе следствия дезинфицирующее средство в количестве 0,33 литра, содержащее в своем составе метанол.

Купленное средство ФИО2 доставила по месту своего жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, где в неустановленное время с целью улучшения своего материального положения у нее возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В тот же день, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, изготовила в квартире по вышеуказанному адресу спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей путем смешивания дезинфицирующего средства и воды. Полученную спиртосодержащую жидкость ФИО2 хранила по адресу: <адрес>», до момента её реализации ФИО5.

10 июня 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2 из своей квартиры, расположенной по указанному выше адресу, действуя с прямым умыслом, направленным на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что изготовленная ею спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей, не сертифицирована, не является ликероводочной продукцией, в нарушение статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующей не допущение продажи товара без информации об обязательном подтверждении безопасности товара для жизни и здоровья потребителя, а также в нарушение Федерального Закона от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», указывающего на то, что не могут находится в реализации пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, в отношений которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия), реализовала ФИО5 спиртосодержащую жидкостью в количестве 500 см3 по цене 100 рублей.

В этот же день, в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 100 рублей, переданные ей ранее ФИО5 за приобретенную спиртосодержащую жидкость.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям ГОСТа № «Водки и водки особые. Общие технические условия» по внешнему виду (наличие посторонних включений), завышенному содержанию метанола, сивушного масла и заниженному содержанию этилового спирта, а представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 32,0 объемных процентов и метанола 1,04 объемных процента, превышающее максимально допустимую концентрацию метанола, которая составляет 0,03 объемных процента.

Изъятая в ходе ОРМ - «проверочная закупка» у ФИО2 спиртосодержащая жидкость, является опасной и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме во внутрь.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном, ФИО2 признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Кроме того, её вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых ранее назначенного наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимой, последствия наступившие в результате преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, объяснения данные ФИО2 органу следствия, суд признаёт как явку с повинной, поскольку объяснения ею даны до возбуждения уголовного дела и данные объяснения не были связаны с её задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность подсудимая ФИО2 характеризуется посредственно, совершила преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, однако заверила суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимой: её возраст, состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников, при этом данных о том, что ФИО2 и (или) её близкие родственники страдают тяжелыми заболеваниями и нуждаются в постороннем уходе, суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО2, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершённое преступление, в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления и не находит оснований для применения к ней правил, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований части 5 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по установленному ими графику.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 дм3 без этикетки, с прозрачной бесцветной жидкостью, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Новоузенского районного суда Саратовской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; одну купюру Банка России достоинством 100 рублей серии иН №, оставить у собственника.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие её интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев