Решение № 2-2790/2017 2-73/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2790/2017

№ 2-73/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Ящук С.В.,

при секретаре: Денисенко А.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

третьи лицо: Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества автомобиля «Тойота Лэнд Круизер 200» 2014 года выпуска госномер № автомобиля «Мерседес Бэнц» 2000 года выпуска госномер В991ЕВ. Просил суд передать в собственность ФИО2 автомобиль «Тойота Лэнд Круизер 200» 2014 года выпуска госномер № передать ему в собственность автомобиль «Мерседес Бэнц» 2000 года выпуска госномер №. Взыскать с ФИО2 вы его пользу компенсацию разницы стоимости переданных автомобилей в размере 1 250 000 руб.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что «Мерседес Бенц» 2000 года выпуска, гос. номер № приобретался до брака, в связи, с чем разделу между супругами не подлежит, кроме того указанный автомобиль был продан в 2013 году в период брака. «Тойота Лэнд Круизер 200» 2014г.в. полагал также неподлежащим разделу, поскольку указанный автомобиль продан.

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО1 оставил вопрос о разделе указанных автомобилей между супругами на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

Суд, признает причины неявки истца и ответчика, неуважительными и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ при наличии спора о разделе общего имущества супругов, раздел имущества производится в судебном порядке. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, ст. 254 ч. 2 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что с 14.08.2010 года ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними расторгнут.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО6 приобретен автомобиль «Тойота Лэнд Круизер 200» 2014г.в. стоимостью 3250000 рублей.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ФИО2 автомобиль «Тойота Лэнд Круизер 200» 2014г.в. приобретен ФИО2 за счет заемных целевых средств ей матерью в размере 3500000 рублей, что подтверждается распиской ФИО7 от 25.06.2014г. о передаче денежных средств, которая приобщена к материалам дела. Указанное обстоятельство ФИО4 в судебном заседании не оспорено.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязалась возвратить ФИО7 заемные денежные средства на приобретение автомобиля «Тойота Лэнд Круизер 200» 2014года выпуска в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное обязательство не исполнила.

Как следует из пояснений представителя ФИО2 и подтверждается материалами дела, заемные денежные средства на приобретение автомобиля «Тойота Лэнд Круизер 200» 2014г.в. ФИО2 не смогла вернуть ФИО7 в срок, в связи, с чем между ними был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства стоимостью 3500000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что автомобиль «Мерседес Бенс» 2000 года выпуска, гос. номер № приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до брака ФИО2 и ФИО4, и подлежит исключению из раздела совместно нажитого имущества.

Согласно договору купли-продажи ПК Б/Н от 07.11.2013г. автомобиль «Мерседес Бенс» 2000 года выпуска, гос. номер № продан ФИО4

Таким образом, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку автомобили «Тойота Лэнд Круизер 200» 2014 года выпуска и автомобиль «Мерседес Бенс» 2000 года выпуска, гос. номер № проданы сторонами в период брака.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда с 26.09.2018.

Судья: Ящук С.В.