Решение № 77-1748/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 77-1748/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 08 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Габитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 ... на постановление вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 27 мая 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО8 ...,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1. №... от 27 мая 2025 года ФИО8 .... привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей (л.д. 25).

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2. от 04 июня 2025 года постановление №... от 27 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО8 .... – без удовлетворения (л.д. 27 – 28).

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2025 года постановление вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3. №... от 27 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО8 .... – без удовлетворения (л.д. 35 – 38).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 27 мая 2025 года и судебным решением от 04 августа 2025 года, ФИО8 .... обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО8 .... (л.д. 55, 65 - 66), должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 55, 67 – 68, 69 – 70), изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2025 года в 21:03:10 ч на пересечении ул. адрес работающим в автоматическом режиме техническим средством ... (зав. №..., свидетельство о поверке №...) зафиксирован повторный проезд на запрещающий сигнал светофора транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО8 .... (л.д. 25, 25 оборот).

Согласно представленному в дело постановлению вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4. №... от 03 октября 2024 года, вступившему в законную силу 14 октября 2024 года, ФИО8 .... ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 (л.д. 22).

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО8 .... на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5. №... от 27 мая 2025 года по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставил его без изменения.

Между тем по делу усматриваются основания для отмены решения судьи районного суда.

ФИО8 .... обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 27 мая 2025 года, заявила ходатайство об истребовании из ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан видеозаписи нарушения, зафиксированного 16 мая 2025 года в период времени с 21:03:05 ч по 21:03:15 ч на перекрестке улиц адрес (л.д. 5). Аналогичное ходатайство указано в просительной части жалобы (л.д. 2 оборот).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2025 года жалоба ФИО8 .... передана на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту совершения правонарушения (л.д. 7 – 8).

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2025 года дело назначено к слушанию на 14.00 ч 04 августа 2025 года (л.д. 29).

04 августа 2025 года судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан принято решение по жалобе ФИО8 ....

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ ходатайства подлежат разрешению судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем сведений о разрешении судьей Кировского районного суда г. Уфы в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства ФИО8 .... об истребовании видеозаписи нарушения в деле не имеется. Определение в виде отдельного процессуального документа не вынесено, протокол судебного заседания судьей районного суда не велся, следовательно, протокольной формы определения в деле не имеется, текст решения также не содержит результатов разрешения заявленного ходатайства.

Указанное свидетельствует о существенном процессуальном нарушении судьей районного суда требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы ФИО8 ....

Кроме того, судьей районного суда не выполнены требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что первоначально ФИО8 .... обращалась с жалобой на постановление вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО6. №... от 27 мая 2025 года в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ к вышестоящему должностному лицу, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ законность указанного решения вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО7. от 04 июня 2025 года - судьей районного суда не проверена, решение по нему не принято.

Допущенные судьей процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ФИО8 ....

Учитывая изложенное решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой ФИО8 .... - возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО8 ... удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО8 ... отменить, дело возвратить в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Табульдина Э.И. (дело №...)