Решение № 2-4541/2019 2-4541/2019~М-4120/2019 М-4120/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4541/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что решением Шахтинского городского суда от 19.07.2019г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 289 600 руб., неустойка в размере 278 035 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядкетребований потерпевшего в размере 144 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Решение сторонами не обжаловалось и было исполнено ответчиком лишь 04.12.2018г. Неустойка за несвоевременно выплаченное страховое возмещение за период с 21.02.2018г. по 04.12.2018г. составляет 831152 руб. руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленном отзыве просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность нестойки последствиям нарушенного обязательства. Также считает чрезмерно завышенными расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом на основании решения Шахтинского городского суда от 19.07.2018г по делу № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения установлено, что в результате ДТП, произошедшего 23.10.2017г., автомобилю истца «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения заявления истца о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» отказал в страховой выплате.

Данный отказ явился для истца основанием для обращения в суд с иском.

Решением Шахтинского городского суда 19.07.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 289 600 руб., неустойка за период с 16.11.2017г. по 21.02.2018г. в размере 278 035 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 144 800 руб., расходынаоплатууслугпредставителя в размере 15 000 руб.

Решение сторонами не обжаловано, и было исполнено ответчиком 04.12.2018г.

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 22.02.2018г. (с даты следующей за датой определённого в решении суда периода) по 03.12.2018г. (до дату фактического исполнения решения суда). Исходя из названного периода, размер неустойки составляет 825 360 руб. из расчета: 289 600 (недоплаченное страховое возмещение) х 1% х 285 дней.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно ст. 7 в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 400000 рублей.

Таким образом, неустойка за спорный период не может превышать 121965 руб. с учетом присужденной неустойки в размере 278035 руб. (400000 руб. - 278 035 руб. = 121965 руб.)

Досудебная претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 19-22,25).

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения, исполнение ответчиком решения Шахтинского городского суда <адрес> от 19.07.2018г. в полном объеме, размер штрафа, взысканного решением Шахтинского городского суда <адрес> от 19.07.2018г., с учетом отсутствия у потребителя тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что неустойка в размере 121965 руб. является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своих обязательств по выплате потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истца до 50000 руб.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО2 был вынужден обратиться за получением юридической помощи к ФИО5, который представлял интересы истца на основании нотариальной доверенности. За составление досудебной претензии и представление интересов в суде истцом оплачено представителю 45 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному ордеру (л.д. 18,27).

В силуч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, с учетом требований и справедливости,суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 8 000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 1400 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.12.2018г. в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего в общей сумме 58000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: И.А. Кузьменко

Секретарь: ФИО4