Решение № 2-1593/2017 2-1593/2017~М-1408/2017 М-1408/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1593/2017

Дело № 2-1593/2017 6 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июля 2017 года в городе Котласе дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя отца ФИО3, ФИО5, несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя отца ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, __.__.__ года рождения, ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, __.__.__ года рождения, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от __.__.__ является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают ответчики. Членами семьи истца они не являются, совместно с истцом не проживают. Проживание в жилом помещении ответчиков создает истцу препятствия при осуществлении правомочий собственника.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, __.__.__ года рождения, ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, __.__.__ года рождения, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом Согласно телефонограмме от __.__.__ ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения иска, поскольку считает себя собтсвенником спорной квартиры, в которой фактически и проживает вместе с остальными ответчиками.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Котлас» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства, в представленном письменном заключении указано на обоснованность заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела ФИО1 с __.__.__ на основании договора купли-продажи от __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В период с __.__.__ по __.__.__ собственником спорной квартиры являлась ответчик ФИО2, а ответчик ФИО3 владел квартирой на праве собственности в период с __.__.__ по __.__.__ (.... доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от __.__.__.

Согласно справке МКУ МО «....» «Информационный расчетный центр» от __.__.__ и копии поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 (с __.__.__), ФИО5 – сожитель ФИО2 (с __.__.__), ФИО3 – сын ФИО2 (с __.__.__), ФИО4, __.__.__ года рождения, - внучка ФИО2 (с __.__.__), ФИО6, __.__.__ года рождения, - дочь сожителя (с __.__.__), ФИО7 – знакомый ФИО2 (регистрация по месту пребывания на период с __.__.__ по __.__.__) (л.д.23,24). Собственник ФИО1 в квартире не зарегистрирован.

Из представленных копий актовых записей о рождении детей № от __.__.__ и № от __.__.__ следует, что несовершеннолетняя ФИО4, __.__.__ года рождения, является дочерью ответчика ФИО3, а несовершеннолетняя ФИО6 – дочерью ответчика ФИО5

Указанная квартира приобретена истцом у ответчика ФИО2

Согласно пунктам 4, 6 договора купли-продажи от __.__.__ спорная квартира правами третьих лиц не обременена, а зарегистрированные в ней на момент подписания договора лица: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 обязуются в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора выбыть с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Таким образом, договор купли-продажи не содержит условия о сохранении за ответчиками каких-либо прав на спорное имущество, напротив, указано на возникновение у ответчиков обязанности освободить его еще в мае 2017 года, но до настоящего времени ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении и остаются зарегистрированными в нем.

Указанная сделка сторонами не оспорена, недействительной в судебном порядке не признавалась. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от __.__.__ отсутствуют сведения об ограничениях и обременениях, правопритязаниях, возражениях в отношениях зарегистрированного права собственности ФИО1

Учитывая изложенное выше, суд признает необоснованным довод ответчика ФИО2 о наличии у неё прав на спорную квартиру, поскольку он материалами дела не подтверждается, доказательства в его обоснование ФИО2 в суд не представлены.

Принимая во внимание, что в связи с отчуждением квартиры на основании договора купли-продажи от __.__.__, который не признан судом недействительным, право собственности ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение прекращено, а истец ФИО1 в настоящее время является её законным приобретателем, учитывая, что ответчики членами семьи нового собственника не являются, доказательств сохранения за ними права пользования жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу об утрате ФИО2, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющимися членами семьи прежнего собственника, права пользования квартирой и о необходимости их выселения из названного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета по вышеназванному адресу, поскольку в добровольном порядке ответчики не освобождают жилое помещение.

На основании изложенного требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, решение суда о выселении, о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя отца ФИО3, ФИО5, несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя отца ФИО5, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнюю ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнюю ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Выселить ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнюю ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнюю ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова