Постановление № 1-111/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-111/2019Архаринский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № УИД 28 RS№-76 06 сентября 2019 года <адрес> Архаринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Копыловой Г.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, проживающей по адресу <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку претензий к ФИО1 она не имеет, причиненный преступлением вред ФИО1 загладила путем возмещения ущерба и принесения извинения. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразила свое согласие с прекращением уголовного дела, ей понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, условия, и последствия примирения ей разъяснены и понятны. Защитник – адвокат ФИО4 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.254 п.3УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В силу ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, не судима, причиненный потерпевшей вред загладила путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинения, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением исходит непосредственно от потерпевшей, потерпевшая и подсудимая примирились, в судебном заседании подсудимой разъяснены правовое значение и последствия возможного применения к ней положений главы 11 УК РФ, в частности, что такое прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства: CD – диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в кассе ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: CD – диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в кассе ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, лица участвующие в деле вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Председательствующий подпись Г.Н. Копылова Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинный документ находится в уголовном деле № г. в Архаринском районном суде <адрес>. Суд:Архаринский районный суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Архаринского района (подробнее)Судьи дела:Копылова Г.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-111/2019 Постановление от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-111/2019 Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019 Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № 1-111/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |