Решение № 2-714/2025 2-714/2025~М-525/2025 М-525/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-714/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

<адрес> 21 августа 2025 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – Истец, МКК «ЦФП») обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) (Далее Кредитор, Истец) WWW.vivadengi.ru (далее-«Сайт») в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., был заключен Договор потребительского займа № Z960920545402. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на банковскую карту №******1117 через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: - годовая процентная ставка - 188,920 %; - срок пользования займом 365 дней.

До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 32 391 (тридцать две тысячи триста девяносто один) рублей 68 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика,

Мировым судьей Шейх-Мансуровского судебного участка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 2-18-352/2024 о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи Шейх-Мансуровский судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 82 608 (восемьдесят две тысячи шестьсот восемь) рублей 32 копеек, включающую в себя:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 0 копеек;

- сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 32 608 (тридцать две тысячи шестьсот восемь) рублей 32 копеек;

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору займа в размере 82608,32 рублей; взыскать госпошлину в размере 4000 руб., зачесть ранее оплаченную госпошлину в размере 1736,62 коп.

Истец Представитель МКК «ЦФП» - надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представила.

Данное обстоятельство позволяет суду рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., был заключен Договор потребительского займа № Z960920545402. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на банковскую карту №******1117 через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: - годовая процентная ставка - 188,920 %; - срок пользования займом 365 дней.

Договор подписан электронной подписью, ответчик заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) WWW.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.

В соответствии с ч.т2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на банковскую карту №******1117 через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 32 391 (тридцать две тысячи триста девяносто один) рублей 68 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика,

Мировым судьей Шейх-Мансуровского судебного участка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 2-18-352/2024 о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи Шейх-Мансуровский судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Ответчику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Ответчик в свою очередь, в соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с Ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Ответчику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Ответчик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 82 608 (восемьдесят две тысячи шестьсот восемь) рублей 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, извещенный по известному адресу о месте и времени судебного заседания на судебные процессы, не явилась, не предоставила возражения по заявленному иску или встречные исковые требования, не оспорила произведенный истцом расчет задолженности.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования МКК «ЦФП» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4000 (2263,38+1736,62) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 и 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору займа в размере 82608 (восемьдесят две тысячи шестьсот восемь) рублей 32 коп., включающую в себя:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 32 608 (тридцать две тысячи шестьсот восемь) рублей 32 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий З.М. Шуаипова