Постановление № 5-1766/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 5-1766/2020

Дело №

64RS0№-13


Постановление

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2020 года <адрес>

<адрес> каб.215

Судья Кировского районного суда <адрес> Невзорова Н.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период режима повышенной готовности по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в нарушение п.1.15.1 постановления Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в 19 часов 50 минут того же дня находился в помещении магазина «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес>, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На рассмотрение административного материала ФИО1, будучи извещенным по телефону, не явился, представил обращение, которое расценено судом как объяснение, из которого видно, что факт нахождения в магазине без лицевой маски он не оспаривает, но не согласен с тем, что фотография сотрудника полиции, сделанная на личный телефон, может являться доказательством, поэтому просил отнестись к происшествию лояльно, учесть, что за какие-либо нарушения он не привлекался, и рассмотреть материал в его отсутствие, так как явиться в суд не сможет.

В ходе рассмотрения дела ходатайство ФИО1 удовлетворено, материал об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из письменного объяснения ФИО1, данного при оформлении административного материал, видно, что вину в совершении правонарушения он признает, причину, по которой он находился в помещении магазина без маски, не указал, обязался впредь не нарушать введенный режим.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему:

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции. Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П введены ограничительные мероприятия. В соответствии с п. 1.15.1 вышеуказанного постановления в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Судом установлено, что в 19.50 час. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных требований законодательства ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства правонарушения и квалификация содеянного дежурным дежурной части ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО4, рапортом полицейского КО 1 взвода батальона полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО5, письменным объяснением ФИО1 и фотоизображением, на котором видно, что ФИО1 находится в магазине без маски на лице.

Указанные доказательства, в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу.

При этом, суд не соглашается с доводом ФИО1, что фотофиксация правонарушения на личный телефон сотрудника полиции не является допустимым доказательством, так как действующее законодательство не регламентирует способы фиксации выявленных нарушений и данный вид не запрещает, а в совокупности с другими доказательствами факт нахождения ФИО1 в общественном месте без лицевой маски не вызывает у судьи сомнений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО1 в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес> в нарушение п. 1.15.1 постановления Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находился в магазине без лицевой маски, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Объективные уважительные причины, приведшие к нарушению, у ФИО1 отсутствуют.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие у него смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств: привлекается он к административной ответственности по статье 20-го раздела КоАП РФ впервые, вину признал, но признание вины может учитываться судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства только в совокупности с раскаянием в содеянном (п.1 ст.4.2 КоАП РФ), однако о раскаянии, если таковое действительно имело место, он не заявил.

Вышеизложенное позволяет судье назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде предупреждения, судом не установлено.

При этом, отсутствие постоянного законного источника доходов не может являться препятствием для назначения наказания в виде денежного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст.3.5, 29.9 ч.1 п.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Перечислить штраф необходимо в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ по ФИО2 <адрес> (ГУ МВД России по ФИО2 <адрес>, код подразделения 099-003), КПП 645201001, ИНН №, ОП 3 в составе УМВД России по <адрес>, ОКТМО 63701000, счет получателя платежа 40№ в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по ФИО2 <адрес>, БИК 046311001, КБК 18№, идентификатор 18№.

Разъяснить ФИО1, что квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить (направить) в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Н.В.Невзорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО6