Решение № 2А-1079/2024 2А-1079/2024~М-161/2024 М-161/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2А-1079/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Магда В.Л.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1079/2024 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, Врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

На исполнении в ОСП Ставропольского района Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ставропольским районным судом Самарской области, предусматривающему взыскание задолженности в размере 114 168,01 руб., с должника ФИО7.

Согласно сайту ФССП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 92037,09 руб., тогда как остаток задолженности у взыскателя 114 168,01 руб.

Указанные доводы подтверждаются сведениями с портала ЕПГУ платежными поручениями от должника от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах взыскателем в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба № с требованием: «Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ОСП Ставропольского района ФИО6, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России ФИО6 распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя. Направить в адрес взыскателя справку о движении денежных средств по депозитному счету ОСП. Направить в адрес взыскателя пояснения о причинах разницы остатка суммы долга на сайте ФССП».

05.12.2023 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы согласно которого: «На депозите ОСП не распределенные денежные средства отсутствуют, при поступлении денежных средств производится распределение незамедлительно. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО6 является правомерными».

Согласно официального сайта ФССП, остаток суммы долга по исполнительному производству уже составлял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 84 790,09 руб., однако на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали ни разу.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба посредством портала «Госуслуги» на имя Руководителя ГУ ФССП России по Самарской области по факту не распределения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ставропольского района денежных средств с депозитного счета ОСП в адрес взыскателя ИП ФИО1 (рег. №).

В ответ поступило постановление от 26.12.2023 г. за подписью Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, указав, что денежные средства распределены и перечислены взыскателю.

Однако, на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступили денежные средства в сумме 14 774,50 руб. (дата получения платежа ДД.ММ.ГГГГ – 7 065,5 руб., и ДД.ММ.ГГГГ – 7 709 руб.), а разница с погашенной суммой на портале «Госуслуги» составляет уже 21 668,92 руб., данная сумма в рамках исполнительного производства на расчетный счет взыскателя так и не поступила. Указанные доводы подтверждаются сведениями с портала ЕПГУ платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец полагает, что Врио начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 нарушены сроки распределения денежных средств, установленные ч. 1 ст. 110 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, поданной в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя руководителя ГУ ФССП России по Самарской области, то есть неправомочным должностным лицом.

Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности на имя руководителя ГУ ФССП России по Самарской области в адрес административного истца по состоянию на 17.01.2024 г. не поступила.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО2, выразившееся в не распределении денежных средств в течении пяти операционных дней.

Обязать Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО2 распределить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с депозитного счета отдела на банковский счет взыскателя ИП ФИО1

Признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Самарской области, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Обязать руководителя ГУ ФССП России по Самарской области провести служебную проверку по факту нарушения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ставропольского района ФИО2 сроков распределения денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя ГУ ФССП России по Самарской области рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), поданную в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по существу.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.02.2024 к участию в деле, в качестве административных ответчиков привлечены Врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО4, Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО2, судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5

Административный истец в лице представителя в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Административный ответчик Врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО4 России по Самарской области в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Представила отзыв, согласно которого просила в заявленных требованиях отказать.

Административные ответчики судебные пристав-исполнители ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу: <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств производится в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, который устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

Из материалов дела, а также представленных материалов исполнительного производства, судом установлено, что в ОСП Ставропольского района Самарской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ставропольский районный суд Самарской области по делу № 2-1539/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 114 168,01 рублей, в отношении должника: ФИО7, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: ул. Кирова, д. 17, кв. 104, г. Тула, Тульская обл., Россия, 300001.

В рамках исполнительного производства взыскана денежная сумма в размере 52 424 рубля 92 копейки, и в полном объеме перечислены взыскателю на счет № банк: ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 (ФИО3, ФИО4), поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, а именно о том, что денежные средства, удержанные с должника, в рамках данного исполнительного производства, перечисляются на счет административного истца, о чем в материалы дела так же представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства распределены и перечислены на счет взыскателя в сроки установленные ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава, указав, что старший судебный пристав не выполняет возложенные на него обязанности Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ», поскольку не осуществляет контроль за работой судебных приставов-исполнителей отдела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с частью I статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пунктом 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 126 того же Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Аналогичные предписания регламентированы положениями Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России 25 мая 2018 года.

Согласно ч 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе: краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения.

Из системного анализа вышеуказанных положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 2 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что должностное лицо службы судебных приставов, уполномоченное на рассмотрение обращений граждан, обязано обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в форме предусмотренной законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП по Самарской области направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой указывалось на то, что денежные средства, взысканные с должника ФИО7 по исполнительному производству №-ИП на счет взыскателя ИП ФИО1 не поступили.

Данная жалоба в нарушение требование ч.ч. 1, 5, 6 ст. 123, ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Врио начальником ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области не была передана на рассмотрение руководителю ГУФССП России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела – страшим судебным приставом ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1.

Рассмотрение жалобы ФИО1 неуполномоченным должностным лицом – страшим судебным приставом исполнителем ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, привело к нарушению права заявителя на рассмотрение ее жалобы уполномоченным должностным лицом ГУ ФССП по Самарской области.

При указанным обстоятельствах постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признается судом незаконным.

В силу п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных административными ответчиками нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в целях восстановлениях прав ФИО1, суд считает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3 организовать повторное рассмотрение жалобы ФИО1 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, Врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2;

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 передать жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в ГУ ФССП России по Самарской области.

В удовлетворении остальных административных требований, а также требований ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6, ФИО5, ГУ ФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 г.