Решение № 2-1428/2023 2-3/2024 2-3/2024(2-1428/2023;)~М-329/2023 М-329/2023 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1428/2023

№ 2-3/2024 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-000417-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронежа ФИО2, врио нотариуса ФИО3 о признании действий по совершению исполнительной надписи №-н/№ от 27.12.2022 незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 27.12.2022 и отзыве ее с исполнения,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронежа ФИО2, ссылаясь на то, что 27.12.2022 врио нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО2 ФИО3 совершена исполнительная надпись на взыскание с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2022; вместе с тем, заемщик не был уведомлен кредитором о наличии задолженности за 14 дней до совершения нотариальных действий; кредитный договор он не заключал и денежные средства не получал; с учетом изложенного, истец просил удовлетворить заявленные требования (л.д. 6-7).

Определением суда от 11.06.2024, к участию в дела в качестве соответчика привлечена врио нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО2 ФИО3

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик нотариус нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик врио нотариуса нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 10.05.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 801 197,60 руб. под 25,90% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком. Данный договор подписан простой электронной подписью заемщика.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор действует до полного выполнения заёмщиком и кредитором своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела также следует, что 17.11.2022 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заемщика требование (претензию) от 14.11.2022 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальные условия) – <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (ШПИ 14577577398524). Данный адрес указан ФИО1 в настоящем исковом заявлении, как место его жительства.

Уведомление о наличии задолженности получено ФИО1 22.11.2022, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ 14577577398524).

Таким образом, банком выполнено требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку заемщик требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления врио нотариуса нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 ФИО3 27.12.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по № с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2022 в размере 801 197,60 руб., а также проценты в размере 124 480,52 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7528,39 руб.

Доводы заемщика о том, что он не заключал кредитный договор и не получал денежные средства по нему, поскольку ранее у него были похищены телефон и банковские карты, судом отклоняется, поскольку вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора <***> от 10.05.2022 недействительной сделкой по изложенным основаниям отказано.

Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия врио нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил должника о том, что в случае, если в срок до 14.12.2022 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Кроме того, так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено, в том числе об обязательном указании периода задолженности, сумм задолженности и размера расходов на совершение исполнительной надписи. Действующее законодательство также не предусматривает направление в адрес должника копии исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронежа ФИО2, врио нотариуса нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 ФИО3 о признании действий по совершению исполнительной надписи № от 27.12.2022 незаконными, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи от 27 декабря 2022 года, совершенной врио нотариуса нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 ФИО3 по кредитному договору <***> от 10 мая 2022 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 июля 2024 года.