Решение № 2-1911/2019 2-1911/2019~М-1268/2019 М-1268/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1911/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21мая 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1911/2019 по иску Администрации города Иркутска к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Администрация г. Иркутска с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок. В обоснование иска указано, что согласно информации, содержащейся в государственном кадастре недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на основании документов, информация о которых, отсутствует в государственных органах. По данным публичной кадастровой карты сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 01 декабря 2014 года, земельному участку присвоен статус ранее учтенного. 10 декабря 2014 года на земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО2 Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 11 марта 1968 года ФИО2, удостоверенного нотариусом ФИО3 21 марта 1968 года, реестровый номер <Номер обезличен>. Договор заключен на основании решения Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 28 марта 1966 года <Номер обезличен>. При этом согласно ответу ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» в документах архивных фондов Иркутского городского Совета депутатов трудящихся, а также в решениях исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 28 марта 1966 года <Номер обезличен> «О закреплении земельных участков индивидуальными застройщиками», сведения об отводе земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют.Кроме того, по информации из архива нотариальной палаты Иркутской области договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности имя ФИО2 от 11 марта 1968 года не удостоверялся нотариусом ФИО3 В реестре нотариальных действий за <Номер обезличен> от 17 апреля 1968 года зарегистрировано другое нотариальное действие. По данным ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, в учреждении отсутствуют. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных архивах и органах местного управления. В настоящее время собственником указанного земельного участка является ФИО1, собственность от 08 мая 2015 года. В связи с чем, истец просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> от 22 апреля 2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, ничтожной сделкой, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного но адресу: <адрес обезличен>, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска поддержал, повторив его доводы, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее, в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что спорный участок ему никогда не принадлежал, по просьбе ФИО1 подписал документы, не проверив их.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекс РФ (далее ГПК РФ), участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда отзыв на иск, в соответствии с которым не возражал против удовлетворения требований иска, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации г. Иркутска подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 05 марта 2019 года.

Как следует из дела правоустанавливающих документов спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в 1968 году был предоставлен ФИО2 на праве бессрочного пользования земельным участком на основании решения исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 28 марта 1966 года <Номер обезличен>, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 11 марта 1968 года, данный договор был удостоверен нотариусом ФИО3, реестровый номер <Номер обезличен> от 17 апреля 1968 года.

Согласно представленному суду договору купли-продажи земельного участка от 22 апреля 2015 года ФИО2 продал спорный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1

Из представленных суду заявлений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 23 апреля 2015 года видно, что ФИО2 и ФИО1 просили зарегистрировать переход права собственности и право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

Судом установлено, что спорный земельный участок ни каком праве ответчику ФИО2 не принадлежал.

Данное обстоятельство подтверждается ответом Центром хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области от 09 января 2019 года, из которого видно, что договор от 11 марта 1968 года о предоставлении застройщику ФИО2 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не удостоверялся нотариусом ФИО3 В реестре нотариальных действий за 1968 год за реестровым номером <Номер обезличен> от 17 апреля 1968 года зарегистрировано другое нотариальное действие.

Согласно уведомлению об отсутствии сведений ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 27 декабря 2018 года в документах, хранящихся на архивном хранении, сведения об объектах недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками был представлен в Управление Росреестра при регистрации права поддельный договор от 11 марта 1968 года.

Кроме того, ФИО2 заключил 22 апреля 2015 года договор купли-продажи спорного участка с ФИО1

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; … прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в собственности ФИО2 не находился.

Из чего, суд приходит к выводу, что каких-либо полномочий на заключение договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 не имелось.

Статьей 1 ГК РФ установлены основные начала гражданского законодательства, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что договор, заключенный между ФИО2 и ФИО1 не соответствует требованиям закона, судом установлено, что ФИО2 передала ФИО1 спорный участок, не являясь собственником данного участка, суд приходит к выводу, что данная сделка ничтожна.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> от 22 апреля 2015 года, заключенный между ФИО2. и ФИО1 ничтожной сделкой.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что на основании положений п. 1 ст. 167 ГК РФ и п. 2 ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> от 22 апреля 2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, является ничтожной сделкой,и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 спорного земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно ст. 4 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области», с 01 января 2019 года муниципальное образование город Иркутск осуществляет полномочия собственника по распоряжению земельными участками государственная собственность, на которые не разграничена.

Учитывая изложенное администрация города Иркутска в силу закона наделена правами собственника в отношении спорного земельного участка относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что позволяет ей обратиться за защитой своего нарушенного права способами, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного КодексаРФ (далее ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и формационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2 ст. 76 ЗК РФ).

На основании ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 с 08 мая 2015 года.

Установив ранее, что спорный земельный участок выбыл из собственности истца помимо его воли, договор купли-продажи от 22 апреля 2015 года земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, признан недействительной сделкой, соответственно требование истца об истребовании уФИО1 в пользу Администрации г. Иркутска земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Истец просит суд о снятии земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Суд, учитывая заявленные требования и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, не подлежал формированию и постановке на государственный кадастровый учет, в связи с чем, земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Иркутска к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 22 апреля 2015 года земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Истребовать у БуаваЗурабиВаикоевича в пользу Администрации города Иркутска земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия и с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.