Постановление № 4А-179/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 4А-179/2019

Судьи: Негей Э.В. № 4А-179/2019

ФИО1


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 июля 2019 года

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу ФИО2, защитника Байыр-оола А.В., на постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 20 декабря 2018 года и решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Байыр-оола А.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 25 апреля 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с судебными постановлениями, ФИО2, защитник Байыр-оола А.В., обратился в Верховный Суд Республики Тыва с жалобой в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просил их отменить со ссылкой на то, что в 09 час. 39 мин. 20 декабря 2018 года, то есть в день судебного заседания по делу, ФИО3 направил на электронную почту судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка Кызылского района Республики Тыва, однако данное ходатайство мировым судьей рассмотрено не было. Поскольку ФИО3 и его защитник в судебное заседание не явились, они не могли знать о результате рассмотрения поданного ходатайства и не могли предполагать того, что дело будет рассмотрено по существу в том же судебном заседании. Помимо того, защитником указано на то, что протокол об административном правонарушении составлен задним числом, содержащиеся в нем подписи поставлены от имени Байыр-оола А.В. иным лицом. Считает, что судья Тандинского районного суда Республики Тыва, выносившая решение по делу, была заинтересована в его исходе, ею были изучены лишь письменные доказательства, свидетели допрошены не были, дополнительных доказательств вины Байыр-оола А.В. в совершении вменяемого правонарушения судом не истребовано. Указывает на то, что ФИО3 не давал своего согласия на извещение его посредством СМС.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно рапорту инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» О. 22 ноября 2018 года ему поступило сообщение о том, что на 81-ом километре автомобильной дороги Кызыл-Эрзин произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, инспектор установил, что произошло опрокидывание транспортного средства (марка ТС) с государственным регистрационным знаком № под управлением Байыр-оола А.В.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), ему в порядке, предусмотренном Правилами дорожного движения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в выдыхаемом водителем воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,75 мг/л. С полученными результатами водитель согласился, поставил личную подпись.

Как видно из объяснений Байыр-оола А.В., данных им 22 ноября 2018 года в с. (наименование села), двигаясь из г. Кызыла в с. Самагалтай, он не справился с управлением, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в виде опрокидывания транспортного средства. Выйдя из автомобиля, он употребил алкогольный напиток (пиво). Указал, что свою вину признает, раскаивается.

Как следует из представленных видеоматериалов, ФИО3 указал на то, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако употреблял алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, поскольку ждал инспекторов ДПС в течение 2-3 часов.

На основании собранных доказательств инспектором в отношении Байыр-оола А.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, переданный мировому судье судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 25 апреля 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельство совершения Байыр-оолом А.В. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены судебных постановлений.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено поданное Байыр-оолом А.В. ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка Кызылского района Республики Тыва, подлежат отклонению, поскольку данное ходатайство было подано им не заблаговременно, что свидетельствует о злоупотреблении Байыр-оолом А.В. своими правами.

Указание Байыр-оола А.В. на то, что он был лишен судебной защиты ввиду того, что ни сам ФИО3, ни его защитник в судебное заседание не явились, не могли знать о результате рассмотрения поданного ходатайства и не могли предполагать того, что дело будет рассмотрено по существу в том же судебном заседании, является несостоятельным, поскольку каких-либо уважительных причин неявки Байыр-оола А.В. или его защитника в судебное заседание ими представлено не было. В связи с чем мировым судьей было верно определено рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен задним числом, а содержащиеся в нем подписи поставлены от имени Байыр-оола А.В. иным лицом, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем данные доводы судом отклоняются.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности судьи Тандинского районного суда Республики Тыва в исходе дела, в жалобе не представлено. При этом в случае наличия оснований полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересована в разрешении дела, ФИО3 был вправе заявить ей отвод в порядке ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ, чего им сделано не было.

Указание на то, что судьей были изучены лишь письменные доказательства, не были допрошены свидетели, не истребовано дополнительных доказательств вины Байыр-оола А.В. в совершении вменяемого правонарушения, является несостоятельным, поскольку оценка доказательств является исключительной прерогативой суда.

В ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушения требований данной нормы судом не усматривается.

Кроме того, защитник указывает на то, что ФИО3 не давал своего согласия на извещение посредством СМС. Данное указание не имеет какого-либо правового значения, поскольку, помимо направленного СМС, ФИО3 был извещен по номеру мобильного телефона, указанному в протоколе, о чем 17 декабря 2018 года секретарем Ч. составлена телефонограмма (л.д. 30).

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и является справедливым.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 20 декабря 2018 года и решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Байыр-оола А.В., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда Республики Тыва А.А. Канзай