Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-1121/2017 М-1121/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Дело № 2-1268/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03.04.1998г. №559, выданное нотариусом г. Переславль-Залесский Ярославской области ФИО3, реестровый номер 559. Признать право общей долевой собственности (1/2 долю) на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес скрыт>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>; гараж, расположенный по адресу: <адрес скрыт>

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта> умер отец истицы, Т Наследниками по закону являются дочери умершего – ФИО2 и ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес скрыт>, жилое строение и садовый земельный участок по адресу: <адрес скрыт>; гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес скрыт>, автомашина М-412. Постоянным местом жительства истицы является Германия. Выехала за границу в 1992г. С 1992г. по 2000 г. было запрещено выезжать из Германии в РФ. По указанной причине истица в установленный срок не смогла принять наследство. С сестрой были доверительные отношения, общались по телефонной связи, сестра неоднократно приезжала в Германию. После смерти отца решили оформить наследство на двоих. Истица передавала денежные средства ответчику на оформление документов, оплатила расходы по госпошлине. Оплатила имеющуюся задолженность по автомашине и садовому участку. Сестра всегда говорила, что наследство оформлено на двоих. Только в 2016г. истица узнала, что наследство оформлено на ответчика. В марте 2016г. истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Полагает, что имеются основания для продления срока принятия наследства. Так как свидетельство о праве на наследство выдано только на одного наследника, оно является недействительным. В нарушение закона истице от нотариуса не направлялось никакого извещения об открывшемся наследстве, адрес проживания был известен.

В судебном заседании истица ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще. Представила письменные пояснения, в которых указала, что с 1992г. проживает в Германии. Посредством телефонной связи, редких писем общалась с отцом, Т и сестрой, ответчиком по делу. В середине октября 1997г. узнала о смерти отца, Т по телефону от ответчика. Тогда же по телефону договорились об оформлении наследства на двоих, истица должна была выслать доверенность. В конце ноября 1997г. доверенность была отправлена почтой, через 4 недели сестра подтвердила ее получение, требовала денег на оформление наследства. Ответчик приезжала к истице в Германию в 2000г., в 2011г., в январе 2013г., в марте 2015г., все это время обещала привезти документы на наследство, но не привозила. Копии документов получила только в 2016г.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в иске. Указала, что срок принятия наследства пропущен по уважительным причинам, есть основания для продления. С 1992 по 2000 год истице запрещено было выезжать за территорию Германии, были проблемы с документами, но с сестрой общались, она давала доверенность на немецком языке на сестру, чтобы сестра оформила наследство. Самой доверенности у истицы нет. До настоящего времени истица постоянно проживает в Германии. Кроме того, у нее были проблемы со здоровьем, что подтверждается документально.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что истица и его сын не могут приехать в Россию, потому что здесь нет собственности. Т приходил и показывал завещание в 1997г., что обеим оставляет наследство. Сразу после смерти отца истица не просила ничего узнать, связи не было, представитель 25 лет не видел сына и истицу, сын не приезжал мать хоронить, ни сын, ни истица не приезжали. Примерно в 2015 г. появилась связь у представителя с истицей, племянница нашла их.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что всегда были хорошие отношения с сестрой, разговоры о наследстве не велись, ответчик неоднократно гостила в Германии, была там 4 раза. Сестра спрашивала про документы. В августе 2016 г. сестра сказала, что было завещание, что ответчик его скрыла, но ответчик не знала о нем. Сестра после смерти отца по телефону сказала, чтобы ответчик оформляла на себя наследство. Ответчик спрашивала, может ли она приехать, что нужно присутствие ее, была уверена, что она приедет, но сестра сказала, что не может приехать. С согласия сестры оформила на себя наследство, по просьбе сестры высылала документы на недвижимость, свидетельство о праве по закону, свидетельство о рождении сестры и ее мужа. Предлагала сестре подарить дачу или гараж, или все вместе, но против раздела квартиры. В 2011 г. в Германии был разговор, когда истица подчеркнула, что все наследуемое имущество принадлежит ответчику, а муж ответчика, А претендовать ни на что не может. Сестра заверяла, что живет в Германии и не планирует приезжать. О смерти отца ответчик сказала сестре в первый ее звонок, ее номера у ответчика не было, звонила она сама. Перед вступлением в наследство ходила на консультацию к нотариусу, смотрела какие документы надо, оказалось, что на оформление надо личное присутствие, либо доверенность оформить. Она человек грамотный, доверенность она не высылала, сказала по телефону, чтобы ответчик оформляла на себя имущество. В тот момент было неизвестно место проживания сестры, не могла сообщить нотариусу. Кроме того, истица могла после 2000 г. подать заявление нотариусу. Гараж на 97 г., возможно, был не оформлен, у меня была членская книжка, платила взносы, потом зарегистрировала.

Третьи лица нотариус ФИО3, Управление Росреестра в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Т умер <дата скрыта> место смерти: <адрес скрыт>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства 27 января 1998г., в течение шести месяцев после смерти Т обратилась ответчик, дочь наследодателя, ФИО6 (л.д.46). 03 апреля 1998г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО7. на ? долю квартиры по адресу: <адрес скрыт>, земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>; автомашину марки <номер скрыт>, г.в.1984, страховую сумму 10000 рублей АСО «Виктория» (л.д.57).

Истица ФИО1 является дочерью наследодателя Т. (л.д.10,11). Истица с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, датированным 04.03.2016г., обратилась к нотариусу 29.11.2016г. (л.д.47,48).

Согласно сведений ЕГРН квартира по адресу: <адрес скрыт>, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес скрыт>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>; гараж, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, принадлежат на праве собственности ФИО2 (л.д.12-19).

Судом установлено, что Т умер <дата скрыта>, то есть срок принятия наследства истек <дата скрыта>. Таким образом, правоотношения по наследованию регулируются нормами раздела VII «Наследственное право» ГК РСФСР от <дата скрыта>.

Согласно ч. 1 ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст.547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 1155 ГК РФ, вступившего в силу с 01.03.2002, суд может восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах возникающих у судов по делам о наследовании" в котором указано, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из письменных пояснений самой истицы, пояснений ответчика, показаний свидетеля Р судом установлено, что ФИО1 узнала о смерти наследодателя в октябре 1997г.

Доказательств того, что на чье-либо имя, в том числе, ответчика тогда же, в 1997г., была выслана доверенность на оформление прав на наследственное имущество, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Ответчик факт наличия такой доверенности отрицала.

В обоснование своих требований истица указала, что до настоящего времени лишена возможности покидать территорию Германии, представила соответствующие справки, составленные адвокатом в Германии (л.д.27,67). Кроме того, указала на имевшиеся проблемы со здоровьем, которые также не позволили своевременно принять наследство.

Из представленных медицинских документов следует, что истица имела различные заболевания в периоды с 14.01.1998г. по 23.01.1998г., с 28.01.1999г. по 18.04.1999г., с 30.04.1999г. по 14.05.1999г., с 07.07.1999г. по 16.07.1999г., с 27.01.2001г. по 02.02.2001г., с 18.04.2001г. по 27.04.2001г., с 10.12.2002г. по 19.12.2002г., с 18.02.2004г. по 03.03.2004г., с 06.07.2004г. по 21.07.2004г., с 19.03.2005г. по 24.03.2005г., с 08.04.2005г. по 15.04.2005г. Вместе с тем, из представленных документов видно, что заболевания имели место в период после истечения срока принятия наследства, не были непрерывными, характер заболеваний, в основном, не исключал возможность направления корреспонденции.

Свидетель Г в судебном заседании пояснила, что последний раз общалась с истицей в 2011г., когда приезжала со своей семьей и семьей К-вых в Германию. Обсуждения были о наследстве, истица говорила К, что все наследство записано на Свету, чтоб он не претендовал. До 2011 г. общались по скайпу с ФИО8, с ее дочерью, со своей дочерью ФИО8 не общается, у них тоже разбирательства были. Примерно с 2009-2010 г. общались. С Т общалась, как умерла его жена, часто приходил к бабушке, материально ему тяжело было, мама свидетеля материально ему помогала. Жаловался, что в грубой форме с претензиями с ним общалась ФИО8. Он остался один, женщины появлялись, ФИО1 была этим недовольна.

Свидетель Р в судебном заседании пояснила, что истица никогда не думала возвращаться в Россию, сказала ответчику, чтобы та все на себя оформляла. В 2011 г. дочь свидетеля, Г, с мужем и ответчик с мужем ездили в Германию, даже вопроса о наследстве не стояло. Что изменилось сейчас, не могут понять. Свидетелю известно, что истица один раз высылала деньги ответчику после смерти отца. Потом ответчик отправляла деньги истице, когда у нее были трудные времена.

Свидетель К в судебном заседании пояснил, что с ответчиком знаком с 1998г., с того же года с истицей знаком. В этот период с 1998 г. Светлана и ФИО9 общались по телефону. О Марине Михайловне было известно, что она проживает в Германии, точный адрес неизвестен, звонила всегда сама ФИО9 Михайловна на домашний телефон. Звонила примерно раз в 2-3 месяца. Первый раз вопрос о наследстве был поднят в конце 1999г., когда свидетель с ответчиком подали заявление в ЗАГС. Истица по телефону заявила, что свидетель не должен претендовать ни на какое имущество, принадлежащее Светлане, а в 2011 г. еще и лично это заявила, когда были в Берлине. С 1998 г. ФИО9 Михайловна никак финансово не участвовала в содержании дачи, гаража и квартиры. Ремонт делали сами за свой счет. Сестра Светланы присылала два раза по 50 евро ребенку на праздники и один раз еще до рождения ребенка, примерно в 1999 г. на день рождения Светланы прислала деньги. На оплату чего-либо ФИО9 Михайловна не присылала деньги. Электронной почтой ФИО9 Михайловна стала пользоваться только 2 года назад, документы пересылали ей, она затребовала оригиналы документов, Светлана по всем архивам искала эти документы, просила свидетельство о рождении, свидетельство о смерти и т.д.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, не нашел подтверждения факт непрерывной болезни ФИО1 в период с 1997г. по 2016г. ФИО1 с 1992г. до настоящего времени территории Германии не покидала, однако в 2016г. посредством почтовой связи отправила нотариусу заявление о принятии наследства, что, по мнению суда, могла бы осуществить ранее, в установленные законом сроки. Ссылки истицы на то, что ответчик вводила ее в заблуждение, что документы оформлены на двоих, голословны, ответчиком отрицались, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Напротив, свидетели К., Г указали, что в 2011г. в личном разговоре ФИО1 упоминала, что ей известно, что наследство оформлено только на ответчика, с этим соглашалась. Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет. Показания друг другу соответствуют, непротиворечивы. Тем более, указанные пояснения не опровергнуты показаниями свидетеля Р, на которые ссылалась в письменном заявлении истица.

Приведенные истицей обстоятельства, в силу вышеперечисленных требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не могут быть признаны судом уважительными. Более того, шестимесячный срок для подачи иска о восстановлении срока для принятия наследства истцом многократно пропущен, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении такого иска.

Не представлено истицей доказательств того, что в течение 6 месяцев после смерти наследодателя она оплатила какие-либо долги, связанные с наследственным имуществом. Тот факт, что она высылала денежные средства сестре, не свидетельствует однозначно, что она финансировала содержание наследственного имущества.

Учитывая изложенное, основания для восстановления срока принятия наследства отсутствуют.

В силу того, что истица не является наследником, принявшим наследство после Т, ее права наличием свидетельства о праве на наследство на имя ответчика не нарушаются, исковые требования удовлетворению не подлежат. Основания для признания права общей долевой собственности на наследственное имущество отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2017 года.