Решение № 2-3449/2017 2-3449/2017~М-2683/2017 М-2683/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-3449/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Калуге гражданское дело по иску ФИО2 к Городской Управе <адрес>, кооперативу «Парус» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в кооперативе «Парус» по адресу <адрес>, д<адрес>.

Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено и подтверждается справкой кооператива «Парус», что ФИО2 является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит гаражный бокс №.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из пояснения представителя истца следует, что гараж возведен истцом за свой счет, своими силами.

Из материалов дела усматривается, что право истца на пользование гаражом никем не оспаривается. В частности, после возведения истец длительное время владеет и пользуется спорным гаражом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что строительство названного гаражного бокса обеспечивает надежность и безопасность конструктивных и других характеристик обследуемого объекта, не нарушает строительные нормы и правила, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Изложенное подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации находит заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, тер. Гк «Парус», кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: