Решение № 2-1317/2025 2-235/2026 2-235/2026(2-1317/2025;)~М-1181/2025 М-1181/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1317/2025

Дело №2-235/2026

УИД: 42RS0006-01-2025-002153-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

26 января 2026 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - ФИО2) управляя транспортным средством №*** в районе дома по адресу <адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №***, собственником которого является ФИО1 (далее -ФИО1).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>» был причинен ущерб (поврежден бампер передний, правое переднее крыло, правая пассажирская дверь, правая боковая дверь, правое заднее крыло, диск правого переднего колеса).

Ответственность ФИО2 в системе ОСАГО не была застрахована.

По факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудником ОБ ДПС ОГИБДД по городу Кемерово составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №***. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2 ФИО2 свою вину признала.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД по городу Кемерово вынесено постановление по делу об административном правонарушении №***, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 364 975 рублей, с учетом износа 207 055 рублей. Также ФИО1 понесены дополнительные расходы по оплате услуг по оценки ущерба и составлению экспертного заключения в размере 7 1000 рублей.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2023 N 88- 14358/2023 (УИД 24RS0041-01-2021-008777-78).

Таким образом, справедливой, и отвечающей принципу «полного, возмещения вреда» будет являться стоимость восстановительного ремонта, подлежащая взысканию с ФИО2 в размере 364 975 рублей, рассчитанная без учета износа.

Для определения стоимости причиненного ущерба ФИО1 пришлось обращаться в <данные изъяты>, в связи с чем понесены дополнительные расходы по оплате услуг па оценки ущерба и составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

1. Взыскать с ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ сумму материального ущерба в размере 364 975 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей, а всего 371 975 (триста семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины 11 799 рублей 00 копеек (л.д. 3-5).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д.60).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом (л.д.62-63).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 61, 63).

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом (л.д.63).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег номер №***, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер №***, под управлением ФИО1

По факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудником ОБ ДПС ОГИБДД по городу Кемерово составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д. 15-16).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>» был причинен ущерб (поврежден бампер передний, правое переднее крыло, правая пассажирская дверь, правая боковая дверь, правое заднее крыло, диск правого переднего колеса).

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД по городу Кемерово вынесено постановление по делу об административном правонарушении №***, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) (л.д. 17).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно карточке учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. номер №*** зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 72).

По данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России транспортное средство <данные изъяты>., г/н №*** зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 69).

Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. рег. номер №*** на дату ДТП, ФИО1 обратился в <данные изъяты> (л.д. 23-25).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №*** на момент его повреждения в происшествии ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 364975 руб., с учетом износа 207055 руб. (л.д. 19-22).

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу указанных норм, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, таким образом, реальный материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, возмещается исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым при определении ущерба, причиненного истцу, руководствоваться экспертным заключением независимой технической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ и исходить из установленного данным заключения эксперта стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не ответчиком не заявлено.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьями 15, 931, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", распределив бремя доказывания, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив причинение истцу ущерба по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП.

Таким образом, с ответчика с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 364975,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000,00 руб., что подтверждается договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (л.д. 49).

Суд считает, что заявленные судебные расходы истца по составлению экспертного заключения признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежат включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании в пользу истца с ответчика по составлению экспертного заключения в размере 7 000, 00 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 11799,00 руб. Факт несения расходов подтвержден чеком платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*** в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 364975,00 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11799,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий: