Решение № 2-940/2019 2-940/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-940/2019

Дело № 2-940/2019

УИД 26RS0035-01-2019-001070-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.

с участием:

истца судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ФИО3,

представителя третьего лица администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании дополнительного соглашения к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании возвратить в натуре все полученное имущество, об обращении взыскания на право аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:050901:28,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к ФИО2, ФИО5 о признании дополнительного соглашения к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании возвратить в натуре все полученное имущество, об обращении взыскания на право аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований (в последствии уточненных) истец судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд г. Ставрополя, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 830152,00 руб., исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд г. Ставрополя, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 3272116,33 руб., исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд г. Ставрополя, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 217000,00 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено сводное исполнительное производство №. В рамках вышеуказанного исполнительно производства с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, негосударственные пенсионные фонды, и иные кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ должнику, вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также отобрано объяснение по факту погашения имеющейся задолженности, фактического места проживания, имущественного положения, официального трудоустройства и иных источников дохода. Согласно полученных ответов из банков, Управлений ПФР, ФНС, расчетных счетов, заработной платы, иных доходов застрахованного лица должник не имеет. Вместе с тем, взыскателем судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о наличии у должника имущественного права, а именно права долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2007496 кв.м., расположенного по <адрес>», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест указанного имущественного права, в котором должнику установлены ограничение пользования указанным правом, а именно - запрет на отчуждение, перерегистрацию на третьих лиц, прекращение настоящего права. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, по истечении сроков на обжалование постановления о наложении ареста и исключении имущества из акта описи, судебным пристав-исполнитель в качестве уведомительной информации направлены копии актов описи ареста в управление Росреестра и комитет по управлению муниципальным имуществом Шпаковской администрации. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества. Для обращения взыскания на данное право приставу необходимо иметь полный перечень документов, в том числе получить согласие арендодателя. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в комитет по управлению муниципальным имуществом Шпаковской администрации, направлено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценки арестованного имущества. Согласно ответа полученного из Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ данное имущественное право принадлежит третьему лицу, а именно ФИО5 В связи с чем, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО2, который пояснил, что договор о праве аренды был заключен с ним как с главой КФХ, и примерно в конце ноября он подал заявление в ИФНС по Шпаковскому району о закрытии КФХ, в связи с чем администрация Шпаковского района как собственник данного земельного участка прекратила с ним договорные отношения по аренде. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в комитет по управлению муниципальным имуществом Шпаковской администрации, о наличии правовых оснований для прекращения договора аренды, а также сведения об инициаторе расторжения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем получен ответ из Управления Росреестра по СК, что ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2007496 кв.м., расположенного по <адрес>», переуступлено в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ то есть, через 20 рабочих дней после произведенного ареста, в связи с чем в настоящее время проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по привлечению должника к уголовной ответственности предусмотренной ст. 312 УК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не принял мер к погашению ущерба.

На основании изложенного просит суд:

Признать дополнительное соглашение к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применить последствия недействительности и возвратить ФИО2 все полученное по сделке в натуре, а именно: право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2007496 кв.м., расположенного по <адрес>

Впоследствии истцом представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым он просит суд обратить взыскание на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2007496 кв.м., расположенного по <адрес>

Ранее стороной истца заявлялись требования о признании дополнительного соглашения к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности и возвратить ФИО2 все полученное по сделке в натуре, а именно: право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2007496 кв.м., расположенного по <адрес>

Суд, учитывая, что указанные выше требования являются самостоятельными, и не подлежат исключению из состава предъявленных, без отказа от них в рамках предусмотренных законом, считает необходимым рассматривать данное дело, в объеме с ранее заявленными требованиями.

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, а также уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнения требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ФИО3 в судебном заседании просила суд принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края ФИО4 в судебном заседании просила суд принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, сведений о неявки суду не предоставила.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГГ1К РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских нрав.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Исходя из ч. 2, 3 ст. 166 ГК РФ. требовать недействительности ничтожной сделки и применять последствие вправе не только сторона но сделки, но и иное лицо.

Исходя из системного толкования статьей 3 ГПК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 166 ГК РФ, право на обращение в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов, имеет такое заинтересованное лицо, права или охраняемые законом интересы которого нарушены такой сделкой.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, (п. 2).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ, руководствуясь п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых производств от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 по возмещению ущерба, причиненною преступлением в размере 217000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Юг-Продсервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых производств от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 по возмещению ущерба, причиненного преступлением в размере 3272116 рублей 33 копейки в пользу ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых производств от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 по возмещению ущерба, причиненного преступлением в размере 830152 рубля 00 копеек в пользу ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производств и присвоен номер №.

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника. Согласно полученных ответов иных доходов застрахованного лица должник не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатели ФИО8, ФИО7 обратились в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о наложении ареста на имущественное право аренды земельного участка, кадастровый №, расположенного по <адрес>

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и главой крестьянское фермерского хозяйства ФИО2 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>», разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 2007496 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущественное право аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2007496 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>», предусмотренное договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Арест включает запрет распоряжаться имуществом в отношении арестованного имущества, установлен следующий режим хранения: с ограничением права пользования, запрет на отчуждение, прекращение настоящего права, государственной регистрации права на третьих лиц.

Согласно указанному акту указанное имущество передано ФИО2 на ответственное хранение. ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ о замене лиц в обязательстве на основании которого арендатор безвозмездно передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2007496 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 г. N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В п. 3 ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право на аренду недвижимого имущества (п. 3).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав- исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Исходя из требований ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО2 после наложения ареста на земельный участок не имел права распоряжаться им каким-либо образом, в том числе отчуждать по дополнительному соглашению ФИО5, в связи с чем, суд читает необходимым признать дополнительное соглашение к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Остальные требования истца являются производными от вышеуказанного основного требования, в связи с чем, суд считает необходимым их удовлетворить, поскольку вытекают из основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании дополнительного соглашения к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании возвратить в натуре все полученное имущество, об обращении взыскания на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, - удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применить последствия недействительности и возвратить ФИО2 все полученное по сделке в натуре, а именно: право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2007496 кв.м., расположенного по <адрес>

Обратить взыскание на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2007496 кв.м., расположенного по <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов