Решение № 2-940/2019 2-940/2019~М-837/2019 М-837/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-940/2019

дело №

26RS0№-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 августа 2019 года <адрес>

Будённовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Зотовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Денежные средства ФИО1 были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства «Citroen ФИО2», год выпуска 2006; VIN: №; номер шасси (рама): Н/У; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №. Заложенное транспортное средство оценено в размере <данные изъяты> рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

ПАО «Плюс Банк» исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет ФИО1 Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ПАО «Плюс Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Просит также обратить взыскание, на предмет залога- автомобиль Марка: «Citroen ФИО2»; год выпуска 2006; VIN: №; номер шасси (рама): Н/У; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №, реализуя с публичных торгов, установив начальную продажную цену 191200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии их представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела ответчик ФИО1 извещался по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением о извещении досудебной подготовки из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ извещение получено адресатом, но в судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, и не ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Суд считает, что ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по кредитной программе «ДилерПлюс» на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Денежные средства ФИО1 были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства «Citroen ФИО2»; год выпуска 2006; VIN: №; номер шасси (рама): Н/У; модель, номер двигателя: № №; номер кузова: № (л.д.15-18, л.д.32).

Согласно индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», ответчик ФИО1 подписал и принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса РФ (л.д.21-31). Датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком ФИО1 индивидуальных условий договора (л.д.15-18).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств ФИО1 выступает приобретенное с использованием кредитных средств «Плюс Банк» транспортное средство «Citroen ФИО2» (л.д.17).

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО "Авто Ритейл" договора купли-продажи, соответственно, приобретенное ответчиком ФИО1 транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка (л.д.32).

ПАО «Плюс Банк» в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №734 от ДД.ММ.ГГГГ 03:08:41 (л.д.37-38).

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного ПАО «ПлюсБанк» кредита подтверждается выпиской по текущему счету ФИО1 (л.д.35-36).

Согласно пункту 7.3. Общих условий кредитования Залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (л.д.26-27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности (л.д.16).

Судом установлено, что ПАО «ПлюсБанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на банковский счет ФИО1

ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету (л.д.11-14; л.д.35-36).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок ответчик ФИО1 сумму долга не вернул (л.д.39).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «ПлюсБанк» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из которой: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-14).

Суд считает, что расчет суммы долга по кредитному договору истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным. (л.д.11-14).

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «ПлюсБанк» в части взыскания с ФИО1 основного долга, просроченных процентов, суммы пени за просрочку возврата кредита подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «ПлюсБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «Citroen ФИО2», год выпуска 2006; VIN: №; номер шасси (рама): Н/У; модель, номер двигателя: №; номер кузова: № суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательства принятого по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ПлюсБанк» выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство (л.д.17).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно предоставленной информации начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государствнной инспекции безопасности дорожного движения <адрес>, транспортное средство – автомобиль марки «Citroen ФИО2», год выпуска 2006; VIN: №; номер шасси (рама): Н/У; модель, номер двигателя: №; номер кузова: № зарегистрирован за ФИО3 (л.д.62).

Сведений о том, что ФИО3 является добросовестным покупателем спорного автомобиля, суду не представлено, так и не представлено доказательств того, что ФИО3 были приняты все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Поскольку обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность не погашена, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки «Citroen ФИО2», год выпуска 2006; VIN: №; номер шасси (рама): Н/У; модель, номер двигателя: №; номер кузова: № подлежат удовлетворению.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ПлюсБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ПлюсБанк» сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ПлюсБанк» сумму задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ПлюсБанк» сумму задолженности по пене за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание, на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки «Citroen ФИО2», год выпуска 2006; VIN: №; номер шасси (рама): Н/У; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ПлюсБанк», в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, сумму в размере <данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком ФИО1 по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи ими заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мамонов С.С.