Решение № 12-13/2019 12-393/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019

24RS0046-01-2018-005629-91


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, по жалобе ликвидатора ЗАО «ТД Апрель» Б. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 ликвидатор ЗАО «ТД Апрель» Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Б. обратился с жалобой в суд ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, в которой просит указанное постановление изменить в части наказания, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Б. не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о банкротстве случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Как следует из материалов дела сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по <адрес> установлено нарушение требований статей 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в том, что при наличии на 11.10.2017г. у ЗАО "ТД Апрель" признаков неплатежеспособности ликвидатор Общества Б. не обратился с заявлением в арбитражный суд о несостоятельности в срок до 20.10.2017г.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, ответственного лица - ликвидатора ЗАО "ТД Апрель" Б.

Суд приходит к выводу о том, что вина ликвидатора ЗАО "ТД Апрель" Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствам:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в установленном законном порядке уполномоченным на то должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- копией ликвидационного баланса ЗАО "ТД Апрель" на 30.09.2017г., составлено ликвидатором 11.10.2017г., который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица и перечень требований, предъявленных кредиторами;

- выпиской об учитываемых суммах задолженности Общества по уплате налога, штрафов по состоянию на 12.04.2017г.;

- решением Арбитражного суда <адрес> от 23.05.2017г. о включении в промежуточный ликвидационный баланс требований кредитора АО «Хакасэнергосбыт»;

- решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.12.2013г., от 05.09.2014г., от 07.10.2014г., от 17.10.2014г., от 17.11.2014г. и другими материалами дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства, как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает.

Действия ликвидатора ЗАО "ТД Апрель" Б., вопреки доводам жалобы, основанных на неверном толковании норм права, правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя.

Постановление о привлечении ликвидатора ЗАО "ТД Апрель" Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе о том, что имеются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение является несостоятельным, поскольку ЗАО «ТД Апрель» не включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, доказательств обратного заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов указанных заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм влекущие отмену обжалуемого постановления при оформлении административного материала должностным лицом не допущено.

Таким образом, жалоба Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере 5 000 рублей ликвидатору ЗАО «ТД Апрель» Б. оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.Н. Прохорова