Решение № 2-5051/2025 2-5051/2025~М-3164/2025 М-3164/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-5051/2025

39RS0001-01-2025-005083-68

Дело № 2-5051/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 15 октября 2025 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Семёркиной А.А., при секретаре Катоменковой М.А., с участием:

представителя истца– Калтыриной Н.В., ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пионерского городского округа к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация Пионерского городского округа является собственником земельного участка с кадастровым номером: №

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало № доли общей долевой собственности склада стройматериалов, площадью № кв.м, с кадастровым номером: №.

ФИО2, фактически осуществляя пользование земельным участком, принадлежащем Администрации Пионерского городского округа, не уплачивал арендную плату.

Ссылаясь на положения ст. 65 ЗК Российской Федерации, ст.395, 1102, 1107 ГК Российской Федерации, администрация Пионерского городского округа обратилась с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу администрации Пионерского городского округа сумму неосновательного обогащения виде сбереженной арендной платы за период с 1 квартала 2021 года по 24 декабря 2023 года в размере 32 947, 58 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2021 года по 27 июня 2025 года в размере 12 694,96 рублей, с последующим их начислением с 28 июня 2025 года по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации по день фактической выплаты неосновательного обогащения.

Представитель Администрации Пионерского городского округа – ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик –ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал о пропуске исковой давности по части требований. Указал, что, несмотря на его неоднократные обращения, договор аренды муниципальных земель, с ним со стороны Администрации, заключен не был. Полагал, что со стороны Администрации имеется факт злоупотребления правом, поскольку требования направлены на искусственное формирование задолженности в отсутствие договорных отношений между ним и истцом. Полагал, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником, земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в аренду гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ возмещение неосновательного обогащения производится независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, администрация Пионерского городского округа является собственником земельного участка с кадастровым номером: № кв.м, дата государственной регистрации -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало № доли общей долевой собственности склада стройматериалов, площадью 300,90 кв.м, с кадастровым номером: №.

С учетом вышеперечисленных норм закона, а также обстоятельств дела, изложенного для возмещения неосновательного обогащения по настоящему делу основополагающим является отсутствие оплаты ответчиком, являющейся собственником объекта недвижимости, за землю, на которой этот объект расположен, при том, что использование земли в силу закона является платным.

Плату за фактическое использование земельного участка надлежит определить, исходя из расчета пропорционально занимаемой площади под объектом недвижимости, принадлежащего ответчику.

Ответчик, фактически используя земельный участок с кадастровым номером №, являющийся собственностью муниципального образования «Пионерский городской округ», не вносит арендную плату, тем самым получает неосновательное обогащение в размере, определяемом исходя из ставок арендной платы, которую должен был бы уплачивать за пользование земельным участком при наличии договорных отношений.

Отсутствие заключенного договора аренды, вопреки доводам ФИО1, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Размер арендной платы исчисляется в соответствии с п.4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 15 мая 2012 года № 336, и представляет собой произведение кадастровой стоимости земельного участка, который в соответствии с п.п.2 п.4 Порядка определяется органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области в соответствии с утверждёнными или нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, заслуживает внимание заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктами 1-2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Претензия об уплате арендных платежей была направлена истцом 26 апреля 2024 года, срок был установлен ответчику до 26 мая 2024 года.

Иск был предъявлен в суд 9 июля 2025 года.

Следовательно, срок исковой давности истек по платежам, срок которых наступил ранее 2021 года, в связи с чем, в этой части иска надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, подлежащей взысканию является задолженности за период 1 квартала 2021 года по 24 декабря 2023 года (окончание права собственности) ответчика в сумме 32 947,58 рублей.

Расчет истца, выполненный в уточненном исковом заявлении, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Вопреки доводам ответчика, законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнение денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса начисляемые на сумму долга в размере 12 964,96 рублей за период с 11 апреля 2021 года по 27 июня 2025 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных основаниях, подлежат удовлетворению требования истца о последующем начислении с 28 июня 2025 года процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Пионерского городского округа (ИНН <***>), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Администрации Пионерского городского округа (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 1 квартала 2021 года по 24 декабря 2023 года в размере 32 947,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2021 года по 27 июня 2025 года в размере 12 964,96 рублей, с последующим их начислением с 28 июня 2025 года по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактической выплаты.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Семёркина

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.