Решение № 2-2936/2020 2-2936/2020~М-2387/2020 М-2387/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2936/2020




Дело № 2-2936/20


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Д.С., с участием представителя заявителя по ордеру ФИО1, представителя заинтересованного лица УМВД России по Хабаровскому краю по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявления указал, что в 2010 году истец приобрел у частного лица водный мотоцикл <данные изъяты>, серийный номер (номер кузова) №, номер двигателя № с прицепом №. При этом, никакие документы относительно данной сделки по прошествии длительного времени не сохранились, адрес или телефона продавца и его иных данных у истца также не сохранилось. Сохранились только копии свидетельства о продаже и гарантийного сертификата, выданного дилерским центром гр. ФИО4 в 2004 году, который истцу неизвестен. Установить в настоящее время бывшего владельца данного движимого имущества не представляется возможным. В течение 10 лет истец являюсь фактическим собственником, т.к. добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом. О выбытии имущества помимо его воли прежний собственник, либо другие лица в уполномоченные органы не заявляли. При обращении в компетентные органы для регистрации истцу было отказано в регистрации в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности. Поскольку у истца нет необходимых документов на указанное движимое имущество, то истец не может установить факт владения им во внесудебном порядке.

Заявитель просит суд: признать водный мотоцикл <данные изъяты>, серийный номер (номер кузова) № номер двигателя №, а также прицеп № бесхозяйными вещами; признать за ним право собственности на указанное имущество.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 пояснил, что вопрос об удовлетворении заявления оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание заявитель, представитель заинтересованного лица – Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

На основании ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно ч.1 ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В судебном заседании установлено, что 2010 году ФИО3 приобрел у частного лица водный мотоцикл <данные изъяты>, серийный номер (номер кузова) №, номер двигателя №, с прицепом №

Как следует из доводов заявления и пояснений представителя заявителя, никакие документы относительно данной сделки по прошествии длительного времени не сохранились, адрес или телефона продавца и его иных данных у истца также не сохранилось.

Суду представлены: гарантийный сертификат на водный мотоцикл <данные изъяты>, серийный номер (номер кузова№, номер двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в салоне «YAMAHA MOTOR» в <адрес>. покупателю ФИО4; свидетельство о продаже указанного водного мотоцикла № от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии водного мотоцикла и прицепа, сделанные заявителем, на которых видны номера водного мотоцикла и прицепа.

Таким образом, установить в настоящее время бывшего владельца данного движимого имущества, которым в настоящее время владеет ФИО3, не представляется возможным.

ФИО3 после приобретения водного мотоцикла <данные изъяты> серийный номер (номер кузова) №, номер двигателя №, с прицепом № в течении 10 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел данными вещами, как своими собственными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования ФИО3 о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права собственности в силу приобретательной давности на данное имущество подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:


Заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать водный мотоцикл <данные изъяты>, серийный номер (номер кузова) № номер двигателя №, а также прицеп № бесхозяйными вещами.

Признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженцем <адрес>, на водный мотоцикл <данные изъяты>, серийный номер (номер кузова) № номер двигателя №, а также прицеп №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22.07.2020.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья:



Суд:

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бисюрко Юлия Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ