Решение № 2-5288/2025 2-5288/2025~М-3495/2025 М-3495/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-5288/2025

Дело № 2-5288/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006240-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Калабышевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодский северный лес» к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский северный лес» о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Вологодский Северный Лес» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 09 апреля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №, предметом которого являлось изготовление чертежа дома. Истец выполнил работы в полном объеме. 06 мая 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № на выполнение комплекса работ по изготовлению деревянного домокомплекта по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3.1 стоимость работ составила 5 556 048 рублей. Истец выполнил работы за исключением устройства утепления кровли, устройства пароизоляции, устройства внутренней обрешетки, утеплителя базальтового, изоспана В*, на сумму 312 731 рубль ввиду ограничения доступа ответчиком к объекту. 24 января 2025 года ФИО1 направила в адрес истца уведомление об отказе исполнения договора. Между тем, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате фактически выполненных работ в размере 1 143 317 рублей. Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вологодский северный лес» задолженность по договору строительного подряда № от 06 мая 2024 года в размере 614 014 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2025 года до даты фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Вологодский серверный лес» о взыскании денежных средств.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 указала, что в рамках договора подряда ею оплачены денежные средства в размере 4 100 000 рублей. Согласно п. 1.1. подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению деревянного домокомплекта (материал домокомлекта - древесина хвойных пород), в соответствии с эскизным проектом, разработанным Подрядчиком на основе эскиза и исходных данных представленных заказчиком, оказать услуги по доставке домокомплекта к месту установки и установить (смонтировать) домокомплект на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в собственности заказчика, и сдать результат выполненных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить, в порядке и сроки установленные договором. Согласно п. 2.2. договора подрядчик обязуется в течение 90 рабочих дней с момента заключения договора, при условии согласования и подписания всей необходимой рабочей документации такой как настоящий договор, эскизный проект, изготовить и доставить к месту назначения домокомплект при возможности подъезда фундаменту, а также завершить выполнение иных работ, предусмотренных договором. Обстоятельства, служащие основанием для продления сроков выполнения работ, отсутствуют. Срок окончания работ по договору – 11 сентября 2024 года. Общая стоимость работ, указанных в пункте 1.1. договора, составляет 5 556 048 рублей. В соответствии с п. 4.18 договора, подрядчик обязуется после завершения всех работ, предусмотренных договором, передать заказчику объект по акту приема-передачи выполненных работ. Исходя из условий договора, обязательства подрядчика считаются исполненными после подписания итогового акта выполненных работ. Данный акт подписан не был, в связи с отступлениями подрядчиком от качества работ. Данный акт подписан не был в связи с отступлениями Подрядчиком от качества работ. Согласно п. 4.16 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со строительными нормами и правилами, качественно и в срок. Согласно техническому заключению ООО «Технадзор77» № стоимость устранения дефектов, выявленных при проведении обследования, составляет 1 211 528 рублей 30 копеек.

С учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ООО «Вологодский северный лес» стоимость устранения дефектов в размере 529 303 рубля, неустойку за период с 12 сентября 2024 года по 26 ноября 2025 года в размере 529 303 рубля, неустойку за период с 27 ноября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 200 рублей за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оценке в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг в размере 120 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вологодский Северный Лес» по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просила отказать. В случае удовлетворения встречного иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований. поддержал встречные уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 апреля 2024 года между ООО «ВСЛ» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить чертеж дома в составе пояснительной записки, планировки (планы 1 и 2 этажей), фасадов, разреза, плана фундамента, узлов, плана раскладки обвязочного/подкладного бруса, узлов, плана раскладки балок перекрытий, узлов, плана кровли с конструктивными узлами, ведомости оконных и дверных проемов, ФИО1 обязалась оплатить работы подрядчика в два этапа.

Стороны исполнили обязанности по договору на оказание услуг № в полном объеме.

06 мая 2024 года между ООО «ВСЛ» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению деревянного домокомплекта (материал домокомплекта – древесина хвойных пород) в соответствии с эскизным проектом, разработанных подрядчиком на основе эскиза и исходных данных, представленных заказчиком, оказать услуги по доставке домокомплекта к месту установки и установить (смонтировать) домокомплект на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в собственности заказчика, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик обязался в течение 90 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, при условии согласования и подписания всей необходимой рабочей документацией, такой как настоящий договор, эскизный проект, изготовить и доставить к месту назначения домокомплект, при возможности подъезда к фундаменту, а также завершить выполнение иных работ, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ, указанных в п.1.1 договора составила 5 556 048 рублей. Перечень работ и материалов, их стоимость определены в приложении № 2 к договору.

Оплата производится заказчиком поэтапно в следующем порядке:

- первый взнос – 100 000 рублей оплачивается заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента заключения договора;

- второй взнос – 1 500 000 рублей оплачивается заказчиком в срок до 10 июня 2024 года;

- третий взнос – 2 500 000 рублей оплачивается заказчиком на момент завершения работ по монтажу свайного фундамента;

- четвертый взнос – 1 456 048 рублей оплачивается заказчиком в день завершения работ по настоящему договору.

Согласно положениям пункта 4.16 подрядчик обязался выполнить работы в соответствии со строительными нормами и правилами, качественно и в срок.

Пунктом 4.21 договора предусмотрено право заказчика во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. При обнаружении заказчиком при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступлений от условий договора, которые могут ухудшить качество работ, или иных их недостатков, он обязуется немедленно заявить об этом подрядчику и зафиксировать в акте приемки работ, в противном случае заказчик теряет право в последующем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

При обнаружении заказчиком при приемке работ отступлений от договора, ухудшающих результат работы, выявлении иных недостатков в работе заказчик обязан заявить об этом подрядчику и сделать соответствующую отметку в акте. Заказчик лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки, в ходе визуального осмотра. Домокомплект считается изготовленным в соответствии с условиями договора, а работы по его монтажу считаются выполненными надлежащим образом, при подписании акта приемки выполненных работ без замечаний или при непоступлении от заказчика претензий по качеству (объемам) выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 дней с момента завершения работ (пункт 4.22 договора).

Пунктом 4.2.3 предусмотрено, что при невозможности со стороны заказчика осуществить приемку выполненных работ и подписание акта приемки выполненных работ в течение сроков, установленных пунктом 4.22 договора, такой акт направляется заказчику для рассмотрения по электронной почте. Заказчик обязуется принять выполненные работы, подписать акт приемки выполненных работ и возвратить подрядчику на электронный адрес eco@vosl.ru экземпляр акта приемки выполненных работ в течение 5 дней со дня получения акта приемки выполненных работ.

При отказе заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, в отсутствие оснований для отказа от подписания акта приемки, такой акт приемки может быть оформлен подрядчиком незамедлительно в одностороннем порядке, с отметкой об отказе заказчика от подписания акта приемки.

В силу пункта 4.25 все недостатки, выявленными сторонами в ходе приемки выполненных работ, возникшие по вине подрядчика и указанные в акте приемки выполненных работ, должны быть устранены подрядчиком в разумный срок. Если подрядчик приступил к устранению недостатков выполненных работ, возникших по его вине, не позднее 10-ти дневного срока с момента получения акта приемки выполненных работ с указанием на наличие недостатков, ответственность за которые возлагается на подрядчика, и устранял их в течение 10-ти рабочих дней с момента начала выполнения работ по устранению недостатков, он не считается просрочившим сроки выполнения работ.

Сторонами не оспаривается внесение ФИО1 по договору денежной суммы 4 412 731 рубль.

30 сентября 2024 года между ООО «ВСЛ» и ФИО1 подписан акт, согласно которому работы по изготовлению домокомплекта согласно проекту, разработанному подрядчиком в соответствии с договором на оказание услуг № от 09 апреля 2024 года выполнены. Заказчиком внесены следующие замечания: акт подписан без оценки полноты выполненного объема работ по изготовлению домокомплекта в связи с невозможностью оценить указанные параметры по предоставленным со стороны подрядчика фотоматериалам.

30 октября 2024 года между ООО «ВСЛ» и ФИО1 подписан акт, согласно которому подрядчик доставил, а заказчик принял домокомплект по адресу: <адрес> в комплекте, указанному в приложении № 2 к договору. Претензий на данном этапе исполнения договора строительного подряда № от 06 мая 2024 года друг к другу не имеют.

11 ноября 2024 года между ООО «ВСЛ» и ФИО1 подписан акт, согласно которому работы по монтажу колодца сруба с перекрытиями на участке заказчика по адресу: <адрес> в соответствии с договором строительного подряда № от 06 мая 2024 года подрядчиком выполнены.

Претензий на данном этапе исполнения договора строительного подряда № от 06 мая 2024 года друг к другу не имеют.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ от 05 декабря 2024 года, согласно которому работы по разработке проекта, изготовлению домокомплекта по проекту, разработанному подрядчиком на основании договора на оказание услуг № от 09 апреля 2024 года, доставке по указанному заказчиком адресу, а также выполнение иных работ (по обоюдному согласию сторон, исключая работы по утеплению кровли), предусмотренных договором строительного подряда № от 06 мая 2024 года, заказчиком в полном объеме не приняты, имеются замечания по качеству и объему работ (приложено заключение ООО «Технадзор). Частично выполнены работы с задержкой в 86 календарных дней.

07 декабря 2024 года, 23 декабря 2024 года ФИО1 направила в адрес ООО «ВСЛ» череду претензий об отказе от исполнения договора.

В ответе на претензию ООО «ВСЛ» выразило согласие на возможность урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке путем подписания дополнительного соглашения к договору строительного подряда и окончательного акта сдачи-приемки работ на следующих условиях: подрядчик обязуется произвести возмещение заказчику на сумму 656 048 рублей за счет уменьшения сметной стоимости по договору.

24 января 2025 года ФИО1 направила в адрес ООО «ВСЛ» уведомление об отказе от исполнения договора строительного подряда № от 06 мая 2024 года с даты получения подрядчиком настоящего уведомления.

17 марта 2025 года ООО «ВСЛ» адресовало свою претензию ФИО1 в части образовавшейся задолженности договора строительного подряда № от 06 мая 2024 года.

20 марта 2025 года заказчик обратил внимание подрядчика, в ответе на претензию, на готовность урегулировать конфликт путем переговоров и взаимозачета взаимных обязательств сторон.

По заказу ФИО1 ООО «Технадзор77» подготовило заключение строительно-технической экспертизы от 19 мая 2025 года, согласно выводам которой в результате исследования было установлено несоответствие качества выполненных строительных работ требованиям технических регламентов, СП, ГОСТ и других нормативных документов по строительству, действующих на территории Российской Федерации. Работы по договору строительного подряда № от 06 мая 2024 года выполнены со значительными дефектами и не соответствуют требованиям: СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СП 17.13330.2017, ГОСТ P 59654-2021. Имеются со стороны подрядчика несоблюдения договора строительного подряда № от 06 мая 2024 года: п.2.2 подрядчик не выполнил работы в полном объеме в установленный срок – 90 дней. Стоимость устранения дефектов, выявленных при проведении обследования определена на основании сметного расчета и составляет 1 211 528 рублей 30 копеек.

С целью установления качества выполненных по договору подряда работ судом по ходатайству ООО «ВСЛ» была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сервис-Групп» (г. Ярославль).

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Сервис-Групп» от 17 октября 2025 года №-17.10.2025 докомплект, возведенный по адресу: <адрес> требованиям нормативно-технической документации в области строительства и условиям договора не соответствует. Перечень отступлений проектной и нормативно-технической документации представлен в таблице № 1 на стр. 18-20 настоящего заключения.

Исходя из визуально обнаружимых признаков выявленных недостатков (дефектов), мест их расположения, на дату 18 сентября 2025 года установлено, что все выявленные недостатки (дефекты) имеют производственный характер, то есть связаны с качеством работ по строительству объекта исследования.

Согласно выполненным расчетам стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения отклонений (недостатков), возникших при возведении деревянного докомплекта по адресу: <адрес>, на дату экспертного исследования составляет 529 303 рубля 82 копейки.

Выявленные на дату экспертного осмотра недостатки не являются существенными. Выявленные в процессе экспертного осмотра значительные дефекты влияют на дальнейшую эксплуатацию деревянного домокомплекта, возведенного по адресу: <адрес> и требуют обязательного устранения.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, оно выполнено на основании определения суда, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности на дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы содержит ясные и понятные формулировки, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований и встречных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 748 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (п. 2 ст. 748 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 750 ГК РФ установлено, что, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Как установлено п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 2 ст. 723 ГК РФ закреплено, что подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Пунктом 5 той же статьи установлено, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Пунктом 1 ст. 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п. 2 ст. 754 ГК РФ).

На возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, согласно п. 1 ст. 29 которого потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п. 3 ст. 29 Закона).

Принимая во внимание, что в выполненной ООО «ВСЛ» работе в рамках договора строительного подряда по возведению домокомплекта имеются несущественные недостатки производственного характера (стоимость устранения которых по судебной экспертизе составляет 529 303 рубля 82 копейки), влияющие на дальнейшую эксплуатацию деревянного домокомплекта, возведенного по адресу: <адрес> и требуют обязательного их устранения, требования ООО «ВСЛ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 614 014 рублей (1 143 317 – 529 303) подлежат удовлетворению, как и подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ВСЛ» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 529 303 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной момент не указан в законе, обязанность причинителя вреда уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

С учетом данных разъяснений проценты могут быть начислены на сумму причиненных убытков только за период после вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ВСЛ» подлежат взысканию проценты на сумму убытков 614 014 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом фактического погашения со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Судом установлено нарушение ООО «ВСЛ» прав ФИО1 как потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «ВСЛ» в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 2.2 договора строительного подряда № от 06 мая 2024 года срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней с момента заключения договора.

Так, размер неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения работ за период с 12 сентября 2024 года (период заявлен истцом) по 15 декабря 2025 года (дата вынесения решения) составляет 76 673 462 рубля 40 копеек (5 556 048 х 3 % х 460 дней).

Принимая во внимание, что максимальный размер неустойки с учетом пункта 5 статьи 28 вышеуказанных положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не может превышать цены договора, доказательства выполнения работ в срок ответчиком не представлены, с ООО «ВСЛ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ, в размере 529 303 рубля.

Оснований для взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства не имеется, так как взыскан ее максимальный размер.

ООО «ВСЛ» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Неустойка и штраф по своей правовой природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому их размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством извлечения прибыли и обогащения. Речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, включая размер основного обязательства, поведение сторон, суд приходит к выводу о необходимости применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 369 651 рубль 50 копеек ((529 303 + 200 000 + 10 000)/2).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, включая размер основного обязательства, поведение сторон, суд приходит к выводу о необходимости применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, длительности его рассмотрения судом, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 45 000 рублей.

Также правомерным на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает требование истца о взыскании с ООО «ВСЛ» в пользу ФИО1 расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 120 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 231 рубль.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ООО «ВСЛ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 355 рублей 06 копеек.

При этом с ФИО1 также в пользу ООО «ВСЛ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 280 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский Северный Лес», ИНН <***>, задолженность по договору строительного подряда № от 05 мая 2024 года в размере 614 014 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 280 рублей 28 копеек, проценты на сумму убытков 614 014 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом фактического погашения со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вологодский Северный Лес» к ФИО1 в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский Северный Лес», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, стоимость устранения недостатков в размере 529 303 рубля, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 231 рубль, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский Северный Лес» в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский Северный Лес», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 355 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Белова