Решение № 12-50/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-50/2025

УИД №

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело №


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении акционерного общества <данные изъяты> по жалобе защитника ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество <данные изъяты> (далее АО <данные изъяты> Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник АО <данные изъяты> по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в районный суд, в которой просил отменить постановление, так как в указанные в постановлении время и дату принадлежащий Обществу автомобиль находился в пользовании и распоряжении ООО <данные изъяты> и в момент фиксации административного правонарушения под управлением ФИО1, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Общества (л.д. 2-6).

Защитник АО <данные изъяты> законный представитель АО <данные изъяты> законный представитель ООО <данные изъяты> должностное лицо, вынесшее постановление, свидетель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 45-55).

Суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело по жалобе при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления о привлечении АО <данные изъяты> к административной ответственности, вынесенного должностным лицом ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Жалоба в районный суд направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), срок на обжалование не пропущен.

В силу требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что АО <данные изъяты> признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:29 час. по адресу: г. Омск, пересечение <адрес> – <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН JETTA», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС является АО <данные изъяты> дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № юридический адрес: <адрес>, <адрес>, которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ (л.д. 67).

В подтверждение вины АО <данные изъяты> в нарушении требований п. 6.2 ПДД РФ представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Вокорд-Трафик Т, заводской номер Т340, которым зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:29 по адресу: г. Омск, пересечение <адрес> – <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН JETTA», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС является АО <данные изъяты> дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № юридический адрес: <адрес>, <адрес>, которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 36).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В жалобе защитник Общества указывал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и распоряжении ООО «<данные изъяты> на основании договора аренды транспортных средств без экипажа, которым управлял ФИО1 Подтверждением указанной позиции Общества являются: свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 10 оборот), договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Арендодателем АО <данные изъяты> и Арендатором ООО <данные изъяты> по условиям которого Арендатору ДД.ММ.ГГГГ было передано транспортное средство «VolksWagen JETTA VAЗ», государственный регистрационный знак № за плату во временное владение и пользование (л.д. 11, 12), реестр переданных транспортных средств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), договор № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> - Субарендодатель и ФИО1 - Субарендатор в отношении транспортного средства «VolksWagen JETTA VAЗ», государственный регистрационный знак №, с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20-21), диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), Устав Общества и выписка из ЕГРЮЛ, согласно которым в качестве основного вида деятельности АО <данные изъяты>» заявлена аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (л.д. 23-25, 26), платежные поручения в рамках исполнения ООО «Стимул» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 13 оборот) и другие материалы дела.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН JETTA», государственный регистрационный знак № в пользовании АО <данные изъяты> не находился, что исключает в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и, является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника акционерного общества <данные изъяты> ФИО2 удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерное общество <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО4

Постановление не вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО3 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года