Решение № 2-2107/2018 2-2107/2018~М-1981/2018 М-1981/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2107/2018

дело № 2-2107/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хопрячкову А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с Хопрячкова А.Р. задолженность по кредитному договору <номер> в размере 795393,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11153,96 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 20.05.2015 года между Банк ВТБ (ПАО) и Хопрячковым А.Р. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 700 000 рублей сроком до 20.05.2020 года под 23,90 % годовых. Истец выполнил обязательства в полном объеме, выдав денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре. По состоянию на 11.02.2017 года размер задолженности составляет 795395 рублей 73 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 617974 рублей 62 копеек; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиков по просроченной задолженности – 174756 рублей 65 копеек; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2664 рублей 46 копеек, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца «Банк ВТБ» ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Хопрячков А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20.05.2015 года между Банк ВТБ (ПАО) и Хопрячковым А.Р. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 700 000 рублей сроком до 20.05.2020 года под 23,90 % годовых (л.д. 8-14,26-30).

В материалы дела представлены: копия паспорта ответчика (л.д. 37-39), требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств (л.д.31), Общие условия потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 15-25), договор о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 12.09.2017 года (л.д. 36), устав Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 40-42), выписка из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 43-51).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на 11.02.2017 года размер задолженности составляет 795395 рублей 73 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 617974 рублей 62 копеек; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиков по просроченной задолженности – 174756 рублей 65 копеек; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2664 рублей 46 копеек, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Хопрячкова А.Р. задолженности по кредитному договору в размере 795395 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11153 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 20 мая 2015 года в размере 795395 рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 11 153 рублей 96 копеек, всего 806549 ( восемьсот шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина