Решение № 2-8169/2017 2-8169/2017~М-8490/2017 М-8490/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-8169/2017

Дело № 2-8169/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «М.Видео Менеджмент», в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 568 руб. 90 коп. в день в размере 14791 руб. Мотивирует свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика сотовый телефон марки Apple IPhone 7 32Gb IMEI №, стоимостью 56890 руб. В процессе эксплуатации у телефона обнаружился недостаток – перестал работать, в связи, с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, однако ответчик исполнил требования истца лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержала, просила их удовлетворить, также приобщила к материалам дела сотовый телефон марки Apple IPhone 7 32 Gb IMEI №.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу во взыскании неустойки. В случае, если суд придет к мнению о взыскании неустойки, просил снизить размер ее взыскания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрела сотовый телефон торговой марки Apple IPhone 7 32Gb IMEI №, стоимостью 56890 руб. В процессе эксплуатации у телефона обнаружился недостаток – перестал работать. Поскольку товар был продан ненадлежащего качества, истец обратился к ответчику с претензией с просьбой вернуть уплаченную за товар денежную сумму. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Требования истца удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Претензию истца ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Десятидневный срок, установленный ст. 22 Закона, истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 568 руб. 90 коп. в день, в размере 14791 руб.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,3 % от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права. Суд учитывает также ходатайство представителя ответчика о снижения размера неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 4437 руб. 42 коп., исходя из расчета 170 руб. 67 коп. (0,3 % от 56890 руб.) х 26 дней.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав

потребителей.

Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене до 20000 руб. - 4 % цены иска, но не менее 400 руб. (ст. 333.19 НК РФ)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 400 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» в пользу ФИО3 неустойку в размере 4437(четыре тысячи четыреста тридцать семь) руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Передать обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» сотовый телефон марки Apple IPhone 7 32 Gb IMEI № хранящийся при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья :