Решение № 2-196/2025 2-196/2025~М-82/2025 М-82/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-196/2025

Дело № 2-196/2025

УИД 42RS0038-01-2025-000153-18

Беловский районный суд Кемеровской области


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Рындиной Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово

09 апреля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Водоснабжение» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Водоснабжение» о взыскании суммы 50 785,28 руб., причитающейся при увольнении, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Водоснабжение» был заключен трудовой договор, который 18.12.2024 расторгнут. На момент увольнения ей не была выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2024 года, а так же компенсация за неиспользованный отпуск.

Ответчиком ей причинены нравственные страдания в связи с невыплатой всех сумм, причитающихся при увольнении, сумму морального вреда она оценивает в 5000 рублей.

С учетом уточнения иска, истец просит взыскать с ООО «Водоснабжение» в свою пользу сумму компенсации за неиспользованный отпуск, а так же задолженность по заработной плате в общем размере 29 785,28 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе досудебной подготовки дела к слушанию истец пояснила, что ей выплачено в счет задолженности по заработной плате 21000 рублей, соответственно она уменьшает сумму долга по заработной плате до суммы 29 785,28 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования, с учетом их уточнения, поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Водоснабжение» в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Из части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, следует, что каждый имеет право на труд.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации уволенному работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2023 между ФИО1 и ООО «Водоснабжение» был заключен трудовой договор, который 18.12.2024 расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ( л.д. 10 ).

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что на момент увольнения ФИО1 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а так же заработная плата за ноябрь и декабрь 2024 года в общем размере 50 785,28 руб. (л.д.9).

В дальнейшем, до предъявления иска в суд ответчиком было выплачено истцу 21 000 рублей.

Учитывая невыплату истцу своевременно сумм, причитающихся при увольнении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму компенсации за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2024 года в общей сумме 29 785,28 руб..

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных ФИО1 нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является разумным, и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 000+3 000=7000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Водоснабжение» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Водоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), сумму компенсации за неиспользованный отпуск и задолженность по заработной плате в размере 29 785,28 рублей ( двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят пять руб. 28 коп. ) и компенсацию морального вреда в размере 5 000 ( пять тысяч руб.) рублей,

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «Водоснабжение» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за три месяца в размере 29 785 руб. 28 коп..

Взыскать с ООО «Водоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Судья: Н.Н.Рындина.