Решение № 2-1549/2018 2-1549/2018 ~ М-1358/2018 М-1358/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1549/2018

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1549/2018 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1549/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Финпромбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 06.04.2015г. между ООО «КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 420000 руб. на срок до 06.04.2020г. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>

Ответчик обязательства по погашению кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет. 29.01.2016г. между ООО «КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» был заключен договор уступки прав требований №-ФПБ/АМБ, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены АКБ «Финпромбанк».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 444 946 руб. 89 коп., в возврат госпошлины 13649 руб., в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что просроченная задолженность по кредиту возникла в связи с признанием истца банкротом, банк не предоставил реквизиты по которым следовало оплачивать кредит. Установив из материалов иска банковские реквизиты, она оплатила просроченную задолженность, впредь намерена оплачивать кредит в соответствии с установленным графиком.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.(ч.1)

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от 06.04.2015г., заключенному между ООО «КБ «АйМаниБанк» и ответчиком, банк предоставил ФИО1 целевой кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 420 000 руб. на срок до 06.04.2020г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннутентных платежей в размере 13480 руб.

Кредит, предоставленный заемщику по указанному кредитному договору, обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>

29.01.2016г. между ООО «КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» заключен договор уступки прав требований №-ФПБ/АМБ, согласно которому права требования по указанному кредитному договору и договору залога уступлены АКБ «Финпромбанк».

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов с октября 2016г. не исполняет.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 15.01.2018г. составляет 444946 руб. 89 коп., из них: основной долг - 311886,05 руб.; просроченные проценты 108580 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 9865 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 14614 руб. 94 коп.

После указанной даты ответчик по кредиту 24.05.2018г. оплатила 280700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с графиком платежей, за период с октября 2016г. по день рассмотрения иска заемщик в общей сложности по кредиту должна была оплатить 256120 руб. (=13480 руб. /аннуитентный платеж/ х 19 мес.), с учетом начисленной истцом по договору неустойки, общий размер просроченного долга по договору равен 280599,95 руб.(=256120 руб. + 24479,95 руб.)

Поскольку ответчик после предъявления иска выплатила 280700 руб., следовательно, заемщик погасила просроченную задолженность и вошла в график платежей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при рассмотрении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ) следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Причиной допущения ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору явилось признание решением арбитражного суда от 25.10.2016г. истца банкротом и не предоставление последним заемщику реквизитов для выплаты кредита после признания его банкротом.

Учитывая данное обстоятельство и то, что ответчик погасила просроченную задолженность, в связи с чем просроченная задолженность по момент вынесения решения отсутствует, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора, и не будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 13649 руб. (л.д.2) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО АКБ «Финпромбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Финпромбанк» в возврат госпошлины 13649 (тринадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: