Приговор № 1-225/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-225/2019

К делу №1-225/19г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 05 июля 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием государственных обвинителей:

ст.пом.прокурора г.Геленджика ФИО2

ст.пом.прокурора г.Геленджика ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника Гаврилова Н.П.

представившего удостоверение №3624 и ордер №072515

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08 марта 2019 года примерно в 20 часов 10 минут ФИО4, в ходе совместного распития спиртных напитков с Б. и Щ. в гараже № в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по ул.<адрес> в г.Геленджике, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Б., на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства нанес Б. удар ножом в область расположения жизненно важного органа - шеи, причинив телесные повреждения в виде: колото-резаные раны на передне-боковых поверхностях шеи в верхней трети с повреждением передней группы мышц шеи, подъязычной артерии, верхних щитовидных артерий, щитовидного хряща с проникновением в гортаноглотку, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни, а также нанес удары ножом и область туловища, причинив телесные повреждения в виде: колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки справа в области верхнего отдела грудины и слева на уровне 3-го межреберья по окологрудинной линии, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности правого предплечья в нижней трети (2), на наружной поверхности левого коленного сустава, причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель.

Однако смерть Б. не наступила по независящим от ФИО4 обстоятельствам, так как его действия были пресечены Щ., а Б. была своевременно оказана медицинская помощь.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 08 марта 2019 года днем находился в гараже, у него была бутылка водки, он сам выпил грамм 100 водки, потом пришел потерпевший, принес еще бутылку водки, сидели с ним, разговаривали, выпивали, через какое-то время пришел Василий, хозяин гаража, присоединился к ним. Что было дальше не помнит, все вылетело из головы, но он не хотел никого убивать.

Несмотря на отрицание подсудимым покушения на убийство потерпевшего Б., его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Б. изменил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснил, что проживал в гараже на территории гаражного кооператива по <адрес> в г.Геленджике. 08 марта 2019 года был праздник, он выпил немного, пошел в гости к подсудимому, тот проживал в гараже, расположенном неподалеку от его гаража. С подсудимым знаком лет 10-11, вместе с ним 3 года работали на стройках в с.Кабардинка. С собой принес бутылку водки, они выпивали, разговаривали, потом пришел хозяин гаража, Василий, еще выпили. После этого они с подсудимым разговаривали, а Василий смотрел телевизор, дальше он ничего не помнит, очнулся в реанимации в больнице.

Потерпевший Б., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснял, что примерно с 18 часов 08.03.2019г. они с Хараули в гараже № в ГСК № по <адрес> в г.Геленджике пили водку, затем пришел ФИО5 и вмести с ними выпивал спиртное. Между ним и Хараули произошел словесный конфликт, Хараули вышел в бытовую зону гаража, затем вернулся, в его руке он увидел кухонный нож. В это время он сидел на диване, Хараули подошел к нему, взял левой рукой его за голову, оттянул ее назад и ножом начал резать ему горло, он попытался оттолкнуть Хараули, но тот ударил его еще несколько раз ножом по телу, кричал «я убью тебя!». ФИО5 оттолкнул Хараули в сторону от него, взял его под руку, помог выйти на улицу, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Хараули в это время рядом не было. ФИО5 пытался остановить кровотечение. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и он потерял сознание. Очнулся он только в больнице, где ему провели экстренную операцию.

Свидетель Щ. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что примерно с осени 2018 года в его гараже № в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес> в г.Геленджике стал проживать его знакомый Хараули. 08 марта 2019 года около 20 часов он зашел в свой гараж, там находились Хараули и Б., они сидели за столом и выпивали спиртное, он выпил с ними и затем лег на кровать, надел наушники и стал слушать музыку по телефону. Хараули и Б. разговаривали между собой о строительстве, потом разговор между ними пошел на «повышенных тонах», он понял, что между ними происходит словесный конфликт. Хараули встал из-за стола и вышел за перегородку, где находился кухонный стол, посуда, затем вернулся, держа в руке кухонный нож, быстро подошел к Б., сидевшему на диване, взял его за голову, наклонил ее назад и стал резать шею. Он подскочил с кровати и оттолкнул Хараули в сторону, взял Б. под руку и вывел его на улицу, увидел на шее Б. глубокую рану, из которой текла кровь. Затем он позвонил в скорую помощь», а после приезда врачей Б. увезли в больницу.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи (т.2 л.д.18-19), в 20 часов 16 минуты 08 марта 2019 года в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города-курорта Геленджик» поступил вызов, в связи с ножевым ранением человека в гараже № в гаражно-строительном кооперативе №. В 20 часов 34 минуты по указанному адресу прибыла бригада скорой медицинской помощи. Врачами осмотрен Б., у которого выявлены повреждения в виде колото - резаных ран на шее, правом бедре, коленном суставе, грудной клетке, после чего последний госпитализирован в МБУЗ «Городская больница».

Свидетель К., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.154-156) показал, что 08 марта 2019г. вместе с фельдшером П. находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. От диспетчера поступило сообщение о вызове в ГСК № по <адрес> в г.Геленджике, гараж № для оказания медицинской помощи Б.. В 20 часов 34 минуты они приехали и обнаружили лежавшего вблизи входа в гараж Б., он находился в сознании, но в состоянии слабости, шока и алкогольного опьянения, рядом с ним находился ФИО5. При осмотре Б. обнаружили колото - резаные раны на шее, правом бедре, коленном суставе, грудной клетке, тот пояснил, что его порезал ножом Хараули. Затем Б. оказали первую медицинскую помощь и отвезли в городскую больницу.

Свидетель П., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.160-162) дала аналогичные показания.

Свидетель М., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.146-148) показал, что является председателем гаражно-строительного кооператива №, расположенного по <адрес> в г.Геленджике, гараж № принадлежит Щ. В этом гараже Щ. временно проживал вместе с ФИО4 08 марта 2019г. в 21 час 30 минут он находился на территории кооператива и возле гаража № увидел сотрудников полиции.

Свидетель Л., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.140-142) показал, что у него имеется гараж № в ГСК № по <адрес> в г.Геленджике, вблизи его гаража расположен гараж №, который принадлежит Щ. 08 марта 2019г. после 22 часов он пошел в свой гараж и проходя мимо гаража № увидел сотрудников правоохранительных органов и Щ. В ходе разговора с ним узнал, что ФИО4, который временно проживал с Щ. в его гараже, пытался убить Б.

Свидетель С., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.134-136) показал, что ему на праве собственности принадлежит гараж № ГСК №, где он проживает на протяжении двух лет. Гараж № расположен вблизи его гаража и принадлежит Щ. 08 марта 2019г. вечером он находился у себя в гараже, занимался бытовыми делами, примерно в 20 часов 35 минут вышел из гаража и увидел автомобиль скорой медицинской помощи, который подъехал к гаражу №, а также сотрудники полиции. Через некоторое время от Щ. узнал, что его знакомый ФИО4 пытался убить Б.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, с участием Щ. осмотрено помещение капитального гаража № в гаражно-строительном кооперативе № по ул. <адрес> г. Геленджика. Помещение разделено на два помещения стеной из гипсо-картона. В помещении размером 3м.40 см х 3м установлены стол, холодильник, газовые баллоны, дровяная печка, навесные шкафы, полки, кухонная посуда. На столе обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с лезвием светло-серого цвета, на ноже имеются следы вещества бурого цвета. В помещении размером 2м.60 см х 3м 30см установлены диван, две кровати, стол. На столе обнаружены три тарелки, три ложки, три рюмки. Обнаружены следы вещества бурого цвета, которые ведут на улицу. Обнаруженный кухонный нож изъят, упакован (т.1 л.д.14-21).

Согласно протоколу осмотра предметов (т.2 л.д.1-7), осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Нож состоит из клинка и рукоятки. Клинок ножа длиной 189 мм, однолезвийный с двухсторонней заточкой лезвия шириной до 4 мм. Рукоять ножа плащатого типа, плашки рукоятки изготовлены из дерева коричневого цвета, длина рукоятки 121 мм. При осмотре лезвия с помощью криминалистического ультрафиолетового осветителя «1-С», на лезвии ножа обнаружены следы вещества бурого цвета. При нанесении на следы вещества бурого цвета перекиси водорода происходила химическая реакция (шипение, вспенивание), что свидетельствует о том, что вещество бурого цвета на лезвии ножа является веществом биологического происхождения.

Осмотренный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.2 л.д.15).

По заключению судебно-криминалистической экспертизы № от 21.03.2019г, изъятый 08.03.2019г. в ходе осмотра места происшествия - гаража № в гаражно-строительном кооперативе № по ул.<адрес> г.Геленджика нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.202-205).

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания, Б. опознал нож, изъятый 08.03.2019г. в гараже № в гаражно-строительном кооперативе № по ул.<адрес> г.Геленджика, пояснив, что этим ножом Хараули нанес ему удары (т.2 л.д.8-13).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №251/2019 (т.1 л.д.186-190) Б. причинены повреждения в виде: колото-резаная рана на передне-боковых поверхностях шеи в верхней трети с повреждением передней группы мышц шеи, подъязычной артерии, верхних щитовидных артерий, щитовидного хряща с проникновением в гортаноглотку, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни; колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки справа в области верхнего отдела грудины и слева на уровне 3-го межреберья по окологрудинной линии, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности правого предплечья в нижней трети (2), на наружной поверхности левого коленного сустава, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, как вызывающие кратковременное расстройство здоровью продолжительностью до 3-х недель.

Повреждения причинены от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с силой, достаточной для образования повреждений, могли быть причинены представленным ножом при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Свидетель ФИО14, судебно-медицинский эксперт, чьи показания оглашены в судебном заседании показала, что ею проводилась судебно - медицинская экспертиза Б., по результатам которой составлено заключение 251/2019 от 20.03.2019г. Повреждения в виде колото-резаной раны на передне-боковых поверхностях шеи в верхней трети с повреждением передней группы мышц шеи, подъязычной артерии, верхних щитовидных артерий, щитовидного хряща с проникновением в гортаноглотку, причинили тяжкий вред здоровью Б., опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, ранение ножевым ударом могло привести к смерти Б. (т.1 л.д.192-195).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, ФИО4 показал место совершения им преступления в гараже № в ГСК № по <адрес> в г.Геленджике и продемонстрировал механизм нанесения им ударов ножом Б. (т.1 л.д.113-123).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО4 заявил о нанесении им ножевых ранений Б. в гараже № в гаражно-строительном кооперативе № в ходе распития спиртных напитков (т.1 л.д.42-43).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО4 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.88-91) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д.98-101,108-112).

При этом ФИО4 перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждались о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием защитника, что исключало возможность оказания на допрашиваемого какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, заявлений о нарушениях его прав от ФИО4 и защитника А. не поступало, они лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними.

Учитывая то обстоятельство, что допросы ФИО4 в ходе предварительного следствия проводились в строгом соответствии с процессуальным законом, с участием адвоката А., представлявшего интересы ФИО4, суд признает показания ФИО4 достоверными, поскольку они последовательны, подробны и содержат описание деталей преступного события, которые могли быть известны только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления.

Явка с повинной ФИО4 была написана собственноручно, добровольно, без принуждения, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подпись ФИО4 в протоколе явки с повинной.

Суд расценивает отказ подсудимого от явки с повинной и данных им в ходе предварительного следствия показаний, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

В этой связи, суд находит отказ потерпевшего Б. от своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, как желание увести ФИО4 от уголовной ответственности за содеянное, с учетом характера их взаимоотношений и длительности знакомства, и критически расценивает показания потерпевшего, данные им в судебном заседании.

С учетом изложенного и материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Квалификация действий подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, – покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, органами следствия определена правильно.

При этом утверждение ФИО4 об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, судом отвергается.

Об умысле на убийство потерпевшего свидетельствуют характер действий подсудимого, механизм и локализация нанесенных телесных повреждений, а также применение предмета преступления в качестве оружия – ножа, однако по независящим от ФИО4 причинам, смерть потерпевшего не наступила.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность виновного, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны,

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной.

Учитывая, что преступление, имеющее повышенный характер и степень общественной опасности, ФИО4 совершил в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло и способствовало совершению им преступления, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, так и показаниями потерпевшего Б. и свидетеля Щ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об исправлении ФИО4 лишь в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 статьи 105 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание – 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05 июля 2019 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 время содержания под стражей с 09 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий