Решение № 2-1890/2017 2-1890/2017~М-1298/2017 М-1298/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1890/2017

Дело № 2-1890/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что **.** 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №** на приобретение автомобиля. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до **.** 2016 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

В обеспечение обязательств по договору ответчиком в залог банку передан автомобиль «Л.», 2011 года выпуска, приобретенный на кредитные средства.

Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору **.** 2011 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №**.

Истец в соответствии с условиями договора предоставил кредитные средства заемщику ФИО1 Однако заемщик не исполнял свои обязанности по своевременной уплате кредита, что привело к возникновению задолженности.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от **.**.2014 наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Согласно Выписке из протокола №** внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от **.**.2014, утверждено новое фирменное наименование Банка - ПАО «РОСБАНК».

В связи с изложенным ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность в сумме 2317835,41 рублей, из которых: по основному долгу - 1709727,78 рублей, задолженность по процентам - 608107,63 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1- автомобиль марки «Л.», 2011 года выпуска, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 25789,18 рублей.

Представитель ПАО «РОСБАНК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела **.** 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** на приобретение автомобиля. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства с суммой ежемесячного платежа в размере 47570,18 рублей до **.** 2016 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 2000 000 рублей (л.д. 15-18).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом с марта 2012 года систематически нарушались, а последний платеж произведен ФИО1 в феврале 2013 года. Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 и расчетом (л.д. 15-18, 5-6).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ** между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № ** от **.** 2011 года (л.д.10-11). В соответствии с договором, поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО1 в полном объеме его обязательств по заключенному кредитному договору № ** от **.** 2011 года (п.1.1 договора поручительства). Срок действия договора поручительства – до **.** 2018 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований банка по возложению обязательств по кредитному договору на заемщика и поручителя солидарно.

Ответчикам **.** 2017 года, **.** 2017 года направлялись требования об исполнении своих обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требования банка не выполнены (л.д.25-29).

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что обязанности по погашению кредита заемщиком не исполняется, задолженность не погашается с 2013 года. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на залоговое имущество.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке, выполненному оценщиком Общероссийской общественной организации «Р.О.», рыночная стоимость заложенного автомобиля марки «Л.», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) –** составила 1400 000 рублей (л.д. 23).

Согласно абз. 3 п. 11 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", действующего на момент заключения договора, начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов должна быть определена в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в размере 1120000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №** от **.**.2011 в размере 2317835,41 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину «Л.», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) –**, паспорт транспортного средства: серия ** №** от **.**.2011, принадлежащую ФИО1, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость автомашины в размере 1120 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» госпошлину по делу в размере 25789,18 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2017 года.