Решение № 2А-1441/2019 2А-1441/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-1441/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. Свои требования мотивировал тем, что является гражданином ДФР Эфиопия, родился и проживал в Королевстве Саудовская Аравия. Этническая принадлежность – племя оромо, язык которого истец не знает. Официальный язык Эфиопии – ахрамский – истец также не знает, вероисповедание – христианин, родной язык – арабский. Русским языком не владеет. На территории Саудовской Аравии проживают родители истца, брат и сестра. В Эфиопии родственников нет. Истец прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГ. на основании паспорта болельщика ЧМ по футболу.

Считает, что ГУ МВД России по Московской области проигнорированы его доводы о крайне высоком риске подвергнуться репрессиям в стране этнической принадлежности - <адрес>, т.к. племя истца является оппозиционным правительственному режиму. В Саудовскую Аравию истец также не может вернуться, ввиду ужесточения миграционных законов.

На основании изложенного, истец просит признать решение ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ. об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ незаконным, обязать ГУ МВД России по Московской области устранить нарушенное право и предоставить ему временное убежище на территории РФ.

Административный истец Габрамедхен Теводрос Гарансие в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что в случае возвращения в Саудовскую Аравию может подвергнуться преследованиям и жестокому обращению со стороны мусульманского населения, т.к. является христианином. В случае возвращения в Эфиопию истец может подвергнуться преследованиям и жестокому обращению со стороны правительства, т.к. его родное племя является оппозиционным.

Представитель административного истца (адвокат ФИО) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области (по доверенности ФИО) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения – г. Джидда Королевства Саудовская Аравия, гражданство – ФДР Эфиопия, вероисповедание - христианин, родной язык - арабский, не владеет русским языком.

До прибытия на территорию РФ истец постоянно проживал на территории Королевства Саудовская Аравия.

ДД.ММ.ГГ. истец прибыл на территорию РФ по паспорту болельщика на ЧМ по футболу. Проживает по адресу: <адрес>, на миграционном учета по указанному адресу не состоит.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в УВМ ГУ МВД Росси по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, от подачи ходатайства о признании его беженцем отказался.

Согласно анкете и опросному листу, истец не разыскивается полицией, военными или властями какой – либо из стран. На территории страны гражданской принадлежности истец постоянно не проживал, однако в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил обучение в г. Аддис-Аббеба ФДР Эфиопия. В остальной период проживал на территории Королевства Саудовская Аравия.

Истец сообщил, что ДД.ММ.ГГ по признаку вероисповедания был подвергнут избиению неизвестными лицами, подтверждающих документов не представил. Уголовному преследованию, насильственным действиям на территории страны гражданской принадлежности не повергался, угроз не поступало. Заболеваний, требующих неотложного лечения, либо препятствующих выезду из РФ, не имеет. В митингах, демонстрациях не участвовал, в военных действиях участия не принимал. Сообщил, что не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности по причине нестабильной военно-политической обстановки.

По результатам рассмотрения ходатайства истца по существу ГУ МВД России по Московской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, как не соответствующему критериям пп. 2 п.2 ст. 12 ФЗ «О беженцах».

Отказывая в предоставлении временного убежища, ГУ МВД России по МО исходил из того, что основной причиной обращения истца с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации является необходимость получения документов, легализующих его правовое положение на территории РФ, как иностранного гражданина, препятствующих процедуре его экстрадиции в страну гражданской принадлежности.

Правовое положение вынужденных мигрантов, находящихся на территории Российской Федерации, определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 4528-I "О беженцах".

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину, если он имеет основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются, в том числе, реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона решение о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований. Данный порядок признания лица беженцем является исчерпывающим и не предусматривает представление заявителями доказательств о том, что они испытывали обоснованные опасения стать жертвой преследований по указанным в пп. 1 п. 1 ст. 1 Закона признакам.

Вместе с тем, согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Административным ответчиком произведена проверка и оценка сведений, сообщенных административным истцом. При этом фактов его преследования по политическим или национальным мотивам не установлено.

Доказательств поступления угроз в адрес административного истца, применения к нему физического насилия, унижений и оскорблений, незаконного преследования со стороны властей или каких-то групп населения по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений административный истец не представил. Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований в стране своей гражданской принадлежности – ДФР Эфиопия или в стране проживания – Королевстве Саудовская Аравия административным истцом также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России является законным и обоснованным и принято в соответствии с установленным порядком.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории РФ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию РФ либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории РФ (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ временное убежище предоставляется на срок до одного года.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, суд считает вынесенное в отношении административного истца решение ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ соответствующим Федеральному закону Российской Федерации от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенции ООН от дата "О статусе беженцев", Протоколу к ней, касающемуся статуса беженцев от 31.01.1967, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от декабря 2001 года) и практике Европейского Суда по правам человека, мотивированным, правомерным, принятым уполномоченным должностным лицом без нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку истец не отвечает установленным законом критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.