Решение № 2-122/2020 2-122/2020(2-2640/2019;)~М-2509/2019 2-2640/2019 М-2509/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-122/2020

Дело № 2-122/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молл-Авто ломбард» к ФИО1 об отмене запрета совершения регистрационных действий в отношении предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молл-Авто ломбард» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит отменить запрет на регистрационные действия в ГИБДД, исключить из государственного реестра транспортных средств, в отношении которых действует запрет на проведение регистрационных действий, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств в период с 2016 года по дату вынесения судом решения, в отношении автомобиля марки Киа-Соул ...

В обоснование иска ссылается на то, что 07 марта 2018 года между обществом и ФИО1 заключён договор займа по программе «Автозалог», по условиям которого в случае нарушения ответчиком обязанностей по договору общество вправе потребовать досрочного взыскания задолженности с последующим обращением взыскания задолженности на предмет залога. В качестве обеспечения обязательство по договору ответчик передала обществу в залог принадлежащий ей автомобиль марки Киа-Соул, а также ПТС на автомобиль. Уведомление о возникновении залога движимого имущества 07 марта 2018 года было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге в системе нотариата. После заключения договора автомобиль был оставлен заёмщику. В связи с образовавшейся задолженностью, 15 мая 2019 года ответчик передала обществу предмет залога – автомобиль марки Киа-Соул. По состоянию на 03 сентября 2019 года размер задолженности составил 846 400 руб., в связи с этим обществом было принято решение об обращении взыскания задолженности на предмет залога без обращения в суд с последующей его реализацией. После проведения проверки предмета залога по общедоступным базам ГИБДД, ФССП РФ выявлены факты неоднократного наложения судебными приставами ограничений в виде запрета на регистрационные действия в ГИБДД в рамках исполнительных производств за период с 2016 года по настоящее время. В отношении ответчика ведётся 7 исполнительных производств, при этом при заключении с ответчиком договора займа никаких запретов на регистрационные действия с автомобилем не имелось, исполнительных производств не велось. Исполнительные производства возбуждены по инициативе третьих лиц, при этом состояние залога за весь период было актуальным. Общество стороной исполнительных производств не является, не несёт ответственности по обязательствам ответчика перед третьими лицами, кроме того, надлежащим образом не проинформировано о судебных спорах и принятых по ним решениях. Постановления судебных приставов о наложении ограничений вынесены без учёта всех обстоятельств конкретного исполнительного производства, нарушают право юридического лица на ведение хозяйственной деятельности. Таким образом ограничение в виде запрета на регистрационные действия наложено не законно, поскольку автомобиль ответчику как должнику по исполнительным производствам не принадлежит, является залоговым имуществом, залогодержателем которого является общество.

Представитель истца ООО «Молл-Авто ломбард» ФИО2, действующий на основании доверенности (л. д. 118), в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л. д. 169).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. <...>, 170, 177).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Представитель третьего лица Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 154).

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 155).

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л. д. 176).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07 марта 2018 года между ООО «Молл-Авто ломбард» (займодатель) и ФИО1 (заёмщик-залогодатель) заключён договор № 98 займа по программе «Автозалог» с дальнейшей его пролонгацией, по условиям которого займодатель предоставил заёмщику-залогодателю займ в размере 50 000 руб. со сроком возврата до 07 апреля 2018 года (30 дней) под 15 % за 30 дней (л. <...>, 19-21, 22, 23).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО1 передала займодателю в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Киа-Соул ..., а также оригинал паспорта транспортного средства, что подтверждается актами приёма-передачи (л. <...>).

По условиям договора займа при грубом нарушении заёмщиком-залогодателем обязанностей по договору займодатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательств, обеспеченных залогом, и в случае его неисполнения – обращения взыскания на заложенное имущество. При наступлении случая обращения взыскания на предмет залога требования займодавца удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога, Обращение взыскания на предмет залога осуществляется без обращения в суд, путём его реализации займодавцем в порядке, определенном статьёй 350. 1 ГК РФ (пункты 7.11.5., 7.11.6., 7.12 договора).

Врио нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа А.Н.В. – Л.М.А.. 07 марта 2018 года было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества информационной системы нотариата, номер уведомления ... (л. <...>).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу части 1 статьи 334.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствие с пунктом 1 статьи 336 Гражданского Кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского Кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу статьи 339.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу части 1 статьи 346 Гражданского Кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии со статьёй 347 Гражданского Кодекса Российской Федерации с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

После заключения договора займа залоговый автомобиль был передан истцом в пользование ФИО1 в соответствии с пунктом 7.6. договора займа.

После заключения договора займа ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем у неё образовалась задолженность, и 15 мая 2019 года ФИО1 передала истцу предмет залога – автомобиль марки КИА государственный регистрационный знак ..., что подтверждается актом изъятия у заёмщика-залогодателя имущества (л. <...>).

По состоянию на 03 сентября 2019 года задолженность ответчика по договору займа составила 846 400,00 руб.

В соответствии с пунктом 7.12.2 договора займа займодателем было принято решение об обращении взыскания задолженности на предмет залога без обращения в суд. В связи с этим 03 сентября 2019 года истец провёл проверку предмета залога по общедоступным базам данных ГИБДД, ФССП РФ, а также по реестру уведомлений о залоге движимого имущества ФНП РФ.

В результате проверки были выявлены факты неоднократного наложения судебными приставами ограничений в виде запрета на регистрационные действия с залоговым автомобилем в рамках исполнительных производств (л. <...>).

Сведения о запрете на регистрационные действия с залоговым автомобилем также размещены на сайте ГИБДД (л. д. 41-45).

Ограничения в виде запретов на проведения регистрационных действий в рамках исполнительны производств были наложены судебными приставами-исполнителями в период с 2016 года по настоящее время (л. д. 61-115).

Истец 14 октября 2019 года обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Металлургического РОСП с заявлением об отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД (л. д. 119-121).

В ответе от 20 октября 2019 года на данное заявление начальник отдела – старший судебный пристав сообщает о том, что действительно в отношении должника ФИО1 на исполнении находятся исполнительные производства, в рамках которых были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, 20 октября 2019 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО1 (л. д. 134-136).

Также в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинска в рамках исполнительных производств по взысканию административных штрафов в 2018 году также возбуждались исполнительные производства, в рамках которых были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля должника (л. <...>), которые впоследствии были отменены (л. <...>).

Однако по состоянию на 06 февраля 2020 года на сайте ГИБДД вновь появилась информация о наложении 23 января 2020 года ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля должника в рамках исполнительного производства № 38587/19/74028-ИП от 11 июля 2019 года (л. д. 166-167).

Информация о наличии исполнительного производства № 38587/19/74028-ИП от 11 июля 2019 года также размещена на сайте ФССП (л. д. 168).

При этом на момент заключения между сторонами договора займа с залогом никаких запретов на регистрационные действия в ГИБДД с транспортным средством ФИО1 не имелось, исполнительных производств не велось.

На сайте Федеральной нотариальной палаты размещена информация по номеру уведомления ... о возникновении залога: состояние залога – актуально; предмет залога – автомобиль ...; залогодатель – ФИО1, ... г.р.; залогодержатель – ООО «Молл-Авто ломбард» (л. д. 32).

Из материалов дела также установлено, что ООО «Молл-Авто ломбард» ни по одному исполнительному производству стороной исполнительных производств не являлось, обязательств перед третьими лицами не несло.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что права истца как залогодержателя незаконно ограничены наложением запретов на совершение регистрационных действий в ГИБДД в отношении залогового автомобиля, и, следовательно, в силу закона истец не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем.

В соответствии со статьёй 343 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса; не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества. При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из указанной нормы права, ФИО1 была обязана немедленно информировать истца о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на залоговое имущество. Ответчик не исполнила данные требования закона.

Следовательно, постановления судебных приставов о наложении ограничений вынесены без учёта всех обстоятельств конкретного исполнительного производства, без проведения проверки сайта ФНП по реестру уведомлений о залоге движимого имущества, постановления о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля нарушают право юридического лица на ведение хозяйственной деятельности.

Таким образом защита прав истца должна быть осуществлена путём отмены ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении залогового автомобиля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Молл-Авто ломбард» удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в ГИБДД, исключить из государственного реестра транспортных средств, в отношении которых действует запрет на проведение регистрационных действий, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств в период с 2016 года по дату вынесения судом решения, в отношении автомобиля марки Киа-Соул ... года выпуска, ..., цвет светло-оливковый, государственный регистрационный знак ....

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Подлинный документ находится в

материалах гражданского дела

№ 2-122/2020 л.д.

УИД 74RS0005-01-2019-003337-49

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.