Решение № 2-824/2020 2-824/2020~М-712/2020 М-712/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-824/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2020 по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес><адрес>.В ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы администрации Чунского муниципального образования <данные изъяты>. был утвержден градостроительный план земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство за №, согласно которому было разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в Администрацию Чунского муниципального образования с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального строительства. Администрация отказала в выдаче уведомления о соответствии построенного индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности сославшись на Постановление Правительства Иркутской области от 17.07.2019 года № 588-пп «Об установлении описания границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области. В настоящее время жилой дом является самовольной постройкой и я не могу зарегистрировать право собственности на него и распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению. За все время владения домом Администрация Чунского МО требований о сносе самовольной постройки не предъявляла. Жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам пожарной безопасности, а также не нарушает права и законные интересы соседей, градостроительные и строительные нормы и правила не нарушены. Соседи претензий к истцу в связи с постройкой жилого дома не имеют. Согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, назначение жилое, расположен по адресу: <адрес>, год постройки <данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд признать за ней - ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет.

В судебном заседании истец не присутствовала; в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации Чунского муниципального образования в судебное заседание не явился; извещен о его времени и месте надлежащим образом; представили заявление о признании исковых требований истца.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, разрешенное использование- ведение личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно градостроительному плану земельного участка, подготовленному на основании заявления ФИО1, местоположение проектируемого жилого дома определено согласно схеме планировочной организации земельного участка, распоряжением главы администрации Чунского муниципального образования от <данные изъяты> данный градостроительный план утвержден.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном в <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>.; площадь, заявленная истцом в размере <данные изъяты> кв.м. не подтверждена.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (выдаваемое в соответствии с положениями ч. 7 ст. 51 указанного кодекса федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По общим правилам собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации. До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Как, бесспорно, установлено в судебном заседании, работы по возведению жилого дома были произведены ФИО1 на основании разрешения на строительство, однако в выдаче уведомления о соответствии построенного индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности истцу отказано.

Указанное свидетельствует о том, что выполнение строительства жилого дома по указанному адресу осуществлено самовольно и до настоящего времени вновь созданный объект недвижимости не узаконен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. п. 25, 26 совместного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также наличии угрозы жизни и здоровью граждан вследствие создания нового объекта недвижимости при возведении истцом жилого дома, судом не установлено.

Принимая во внимание, что при возведении жилого дома истцом соблюдено целевое назначение земельного участка, а также установленные градостроительные, противопожарные и иные правила и нормативы, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Доказательств, опровергающих выводы суда, в соответствие со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина