Решение № 12-32/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года г. Трехгорный

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Лукьянов А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на данное постановление.

В обоснование своих доводов указал, что управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности, правил дорожного движения не нарушал.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Как указано в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой заявитель привлечен к ответственности, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ГИБДД ФИО5 с записью, исполненной ФИО1 о том, что объяснение прилагается на отдельном листе, с видеозаписью не ознакомлен;

- видеофиксация, на которой содержится запись движения автомобиля, с момента начала видеозаписи и в течение не менее 3-х секунд после остановки автомобиля не просматривается является ли пристегнутым водитель транспортного средства;

- объяснением ФИО1, согласно которому правила дорожного движения он не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности;

- рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный ФИО5, согласно которому за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ был остановлен автомобиль под управлением ФИО1;

Имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы не указывают безусловно на нарушение ФИО1 п. 2.1.2 ПДД РФ, поскольку кроме протокола об административном правонарушении и рапорта, составленного одним должностным лицом, доказательства нарушения правил дорожного движения ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах событие правонарушения не доказано.

В этой связи постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Трехгорный городской суд.

Судья