Решение № 12-569/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-569/2017

Дело № 12-569\17 Копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16.11.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 11.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8КоАП РФ в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14ч. 40 мин. по адресу (адрес обезличен). водитель ФИО1 управлял транспортным средством (данные обезличены), в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил П.2.7 ПДД РФ..

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 16.06.17г.ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1, указывает, что данного правонарушения он не совершал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Доказательств того, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 14ч. 42 мин. он управлял автомобилем (данные обезличены) не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к следующему.

административных правонарушениях, - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст.12.8 ч.1КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела в отношении ФИО1, и постановления мирового судьи следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14ч. 40 мин. по адресу (адрес обезличен). водитель ФИО1 управлял транспортным средством (данные обезличены), в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил П.2.7 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно- наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

- протоколе об административном правонарушении;

-протоколе об отстранении от управления транспортным средством

-акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (ДД.ММ.ГГГГ.)

-бумажном носителе (чеке) с результатами освидетельствования 0,806 мг\л, где имеется подпись ФИО1 о согласии.

- рапорте инспектора ДПС от (ДД.ММ.ГГГГ.)

-рапорте о получении сообщения от (ДД.ММ.ГГГГ.).

-расписке о передаче транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.).

-объяснениях свидетеля Ш от (ДД.ММ.ГГГГ.)

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, были предметом исследования мирового судьи и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля Ш сообщившего в службу «112» об управлении автомобилем (данные обезличены) водителем с признаками алкогольного опьянения в районе (адрес обезличен)., показаниями свидетеля Б который указал, что по поступившей заявке об управлении на (адрес обезличен) во дворах автомобилем (данные обезличены) темного цвета с признаками опьянения, он у (адрес обезличен) обнаружил указанный автомобиль за рулем которого спал ФИО1, которого были явные признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта.

По просьбе сотрудника полиции ФИО1 предъявил ему свое водительское удостоверение.

Показания свидетелей Т1 и Т, не опровергают выводов о том, что ФИО1 управлял транспортным средством.

Таим образом мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе были предметом исследования мирового судьи при рассмотрении дела, оснований к переоценке выводом мирового судьи не имеется..

Таким образом, выводы мирового судьи о нарушении ФИО1 п 2.7 Правил дорожного движения, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Вина ФИО1 установлена в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем, назначил ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное частью1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской обл. от11.10.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 11.10.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)