Решение № 12-12/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-12/2018

Павлоградский районный суд Омской области

(ул. Пролетарская, 2, г.п. Павлоградка Омской области, 646760)

дело № 12-12/2018


РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г.п. Павлоградка

Судья Павлоградского районного суда Омской области Косенко А.В.,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Павлоградскому району ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области об административном правонарушении и материалы соответствующего дела,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области ФИО2 от 09.02.2018 № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1. ч. 1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из вышеназванного постановления суда первой инстанции, ФИО3 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

30.12.2017, около 04-40 ч., она, находясь по адресу: <адрес>, реализовала бутылку водки «Сибирская стужа кедровая», емкостью по 0,5 л. каждая, по цене 200,00 руб., не имея при этом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Павлоградскому району ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просил это постановление отменить ввиду того, что состав вмененного ФИО3 административного правонарушения по ст. 14.1. ч. 1 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам совершенного последней административного правонарушения по 14.17.1. ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционного суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Павлоградскому району ФИО1 участия не принимали, о времени и месте уведомлены надлежаще, не ходатайствовали об отложении разбирательства дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По правилам ст. 24.1. КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Суд, в соответствии со ст. 30.6. ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.1. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 14.17.1. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2017 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 14.17.1. ч. 1 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: 30.12.2017, около 04-40 ч., она, находясь по адресу: <адрес>, продала бутылку водки «Сибирская стужа кедровая», емкостью по 0,5 л. каждая, по цене 200,00 руб., не имея при этом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями правонарушителя и свидетелей, и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, однако неправильно оценил их и необоснованно переквалифицировал действия ФИО3 со ст. 14.17.1. ч. 1 КоАП РФ на ст. 14.1. ч. 1 КоАП РФ.

Данное нарушение процессуальных норм КоАП РФ является безусловным основанием для отмены принятого решения.

Поскольку, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, не истек, данное дело следует вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от 09.02.2018 № - отменить, жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Павлоградскому району ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его объявления.

Судья А.В. Косенко