Решение № 2-5670/2025 2-5670/2025~М-3960/2025 М-3960/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-5670/2025

УИД 72RS0014-01-2025-006044-36

Дело № 2-5670/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаламовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ГАРАНТ» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Людсэр» о понуждении устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ТРООЗПП «ГАРАНТ» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Людсэр» о понуждении устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Людсэр» был заключен договор № од С, в соответствии с которым ответчик обязался в срок и в соответствии с условиями договора выполнить комплекс работ по: изготовлению натяжного потолка, изготовлению и/или закуп монтажных креплений и фурнитуры; монтажу натяжного потолка; иные работы, указанные в наряде-заказе, а истец обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 5.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется наряд-заказом и составляет 94 203 рубля. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанная стоимость была повышена до 104 303 рублей. В соответствии с п. 5.4. договора окончательная, общая стоимость указывается без детализации в договоре, а виды работ указываются в наряде заказе, являющимся приложением к настоящему договору. В п. 5.8 договора указано, что после завершения работ, стороны составляют двухсторонний акт о выполненных работах, заказчик должен подписать указанный акт в день окончания работ. Истцом обязательства по договору исполнены своевременно и в полном объеме, однако со стороны ответчика договор исполнен ненадлежащим образом. При завершении работ по договору были обнаружены следующие недостатки: не установлен второй режим работы подсветки на кухне; не передан пульт переключения света; отсутствует плинтус (в углу при входе на кухню с левой стороны); от потолка отпала светодиодная лента в прихожей и перегорели светодиоды на ленте напротив отломанного угла. В процессе выполнения ответчиком работ по договору был причинен ущерб имуществу истца, а именно: поврежден угол стены; испорчена акриловая ванная (прожжена поверхность дна ванны в трех точках). Данные повреждения сотрудники ответчика попытались скрыть куском старого демонтированного потолка. Размер причиненного истцу ущерба составляет 35 690 рублей. При заключении договора ответчик не предоставил истцу необходимую информацию о выполняемых работах, в связи с чем у истца возникло право ее затребовать. У истца есть право затребовать от ответчика предоставления следующей необходимой информации о выполненных работах по договору, а именно следующую информацию: спецификацию/отчет с информацией об использованных материалах при осуществлении работ (указать цены, наименования, артикулы и сертификаты соответствия); схему подключения блоков питания к штатной сети квартиры; копию и схему предварительного расчета, выполненного ДД.ММ.ГГГГ; указать каким образом было выполнено соединение подсветки потолка с алюминиевой штатной подводкой; наряд-заказ, который должен был быть изначально приложен к договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, на которую ДД.ММ.ГГГГ от ответчика пришел отказ на вышеуказанную претензию и ответчиком было предложено создать двухстороннюю комиссию (предлагаемый срок ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ответчика была направлена претензия, в которой истец просил устранить выявленные недостатки в выполненных работах, в счет возмещения причиненного вреда возместить стоимость акриловой ванны, в размере 60 000 рублей, предоставить информацию о выполненных работах, на которую ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на его претензию, в которой ответчик указал следующее: «Для объективного рассмотрения вашей претензии предлагаем Вам в комиссионном составе (ФИО1 нашей организации и Вы как заказчик) встретиться на Вашем объекте ДД.ММ.ГГГГ в 9,00 часов утра. Составим двухсторонний акт, в котором отразим Вашу и нашу позицию. В случае не достижения согласия перенесем рассмотрения нашего спора в суд общей юрисдикции.». После прочтения письма истец незамедлительно произвел звонок на номер +79829750343 (указан в договоре). После многочисленных попыток дозвониться по данному номеру на звонок ответил женский голос, уведомивший, что это не Людмила Васильевна (директор ООО «Людсэр), но информация будет ей передана. Истец уведомил абонента о полученном письме, о причинах, по которым, по независящим от него причинах, он не мог прибыть на объект ДД.ММ.ГГГГ и предложил встретиться в любой день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (это то количество дней отпуска, что истец мог провести в городе (постоянное место жительства находится в 350 км. от <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 поступил звонок с номера +79123820680, в ходе разговора Сергей уведомил истца, что ему передали, что у истца есть какой-то вопрос. На что истец ответил, что у него не вопрос, а претензия с рядом вопросов. Сергей поинтересовался, когда удобно встретиться - им удобно или утром с 08:00 или вечером после работы, так как в другое время бригада работает. Согласовали время встречи ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ поступает звонок с номера +79523409153, абонент предложил подъехать для устранения недостатков. Истец уточнил уполномочен ли этот человек разрешать финансовые вопросы, ведь в претензии указаны технические, финансовые и материальные вопросы, к тому же встреча с Сергеем уже согласована на следующий день. На что абонент номера +79523409153 поинтересовался - может позвать Сергея с собой, на что истец ответил, что нужен человек способный решить все претензионные вопросы, указанные в претензии. К тому же на момент звонка было обнаружено ещё два дефекта подсветки - отвалилась светодиодная лента в прихожей и не работало три светодиода при входе на кухню. Абонент ответил что-то неразборчивое и завершил звонок. ДД.ММ.ГГГГ в 09:52 истец позвонил на номер +79523409153 абонент не ответил на мой звонок. В согласованное с Сергеем время 20:00 никто не приехал и не позвонил. Истец самостоятельно совершил звонок на номер +79123820680 - на звонок нет ответа. ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 истец позвонил на номер +79123820680, на вопрос истца Сергею, почему никто не приехал в назначенное время, он ответил, что все были заняты, и предложил встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 09:00. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 никто не приехал. В 09:30 истец совершил звонок абоненту +79829750343, на звонок ответила неизвестная ранее женщина, представившаяся Татьяной Ивановной. Истец озвучил ей то, что в очередной раз на назначенное самим Сергеем время никто не приехал. Татьяна Ивановна ответила, что сейчас примет меры для решения вопроса. В 09:36 поступил входящий вызов от +79123820680, в ходе разговора Сергей сказал, что им некогда и предложил опять встретиться в удобное время. Так как истцу с супругой нужно было преодолеть 350 км до дому и решить ряд вопросов - времени для встречи у истца по объективным причинам не было. Ранее истец уведомлял ФИО1 ответчика о том, что он будет в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в любой из этих дней готов был встретиться с ФИО1 ответчика. В ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ Сергей озвучил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 он с монтажниками приезжал на адрес <адрес>, и им никто не открыл дверь - это является вымыслом Сергея, т.к. Сергей знает, что истец не местный и в квартире не проживает на постоянной основе. В несогласованное с истцом время он приехал на квартиру и не позвонил истцу, а в позже согласованные им даты он не приехал и не позвонил. Так же ранее, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» ДД.ММ.ГГГГ Сергей написал, что предполагает, что истец уклоняется от обсуждения вопросов, обозначив, что после 18:00 все сотрудники находятся дома, и что с истцом ФИО1 ООО «ЛЮДСЭР» не могут выйти на связь в течение недели - что не является недостоверной информацией. Рабочий день истца по будням с 08:00 до 19:00, обед с 14:00 до 15:00. На все непринятые или пропущенные от Сергея звонки истец перезванивал во время обеда с 14:00 до 15:00 или после 19:00 предпринимая доступные для истца методы связи. Указанные действия ответчика однозначно свидетельствуют о его недобросовестном поведении и об отсутствии реальных попыток устранить недостатки в работах, выполненных по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена (на официальную электронную почту, указанную в выписке из ЕГРЮЛ) повторная претензия, в которой истец повторно заявляет аналогичные требования, что и в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день требования истца не были исполнены, ответчик на связь не выходил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в выполненных по договору работах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 456,29 рублей. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в выполненных по договору работах не может превышать цену договора и составляет 104 303 рубля. В данном случае было нарушено право истца на: качественное выполнение работ; своевременное предоставление достоверной информации о выполненных работах; своевременное устранение выявленных недостатков; выплаты неустойки за нарушение сроков устранения недостатков; безопасность выполняемых работ; возмещение причиненного вреда в результате выполнения работ. Истец испытывал моральные страдания в связи с противоправным поведением ответчика на протяжении более чем трех месяцев. Истец был вынужден терпеть хамское поведение сотрудников ответчика, которые не проигнорировали его законные требования. Из-за некачественного выполнения работ истец не смог воспользоваться результатом данных работ и вынужден мириться с некачественно установленным натяжным потолком и причиненным ущербом его имуществу, при том что свою обязанность по оплате цены договора истец исполнил своевременно и в полном объеме. Из-за повреждения ответчиком акриловой ванны истец лишен возможности использовать ее по назначению. Истец находится в состоянии постоянного стресса из-за того, что не знает удастся ли ему истребовать возмещения причиненного ущерба. Действия ответчика очевидно подрывают веру истца в добросовестность участников гражданского оборота. Учитывая длительность и грубость нарушения прав истца справедливой компенсацией морального вреда будет сумма в размере 50 000 рублей. Просит обязать ООО «Людсэр» устранить недостатки в выполненных работах по договору № од С от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Людсэр» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в выполненных работах по договору № од С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 303 рублей (пересчитав неустойку на день вынесения решения суда), причиненный вред имуществу в размере 35 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу ТРООЗПП «ГАРАНТ» штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

ФИО1 ТРООЗПП «ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их ФИО1, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 ТРООЗПП «ГАРАНТ».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

ФИО1 ответчика ООО «Людсэр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 ответчика в порядке заочного производства.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 по <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ОДС, в соответствии с которым ответчик обязался в срок и в соответствии с условиями договора выполнить комплекс работ по: изготовлению натяжного потолка, изготовлению и/или закуп монтажных креплений и фурнитуры; монтажу натяжного потолка; иные работы, указанные в наряд-заказе. А истец обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Данные обстоятельства подтверждаются договором № ОДС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость работ по договору определяется наряд-заказом и составила 94 203 рубля.

Согласно п. 6.1. договора работы должны быть выполнены в течение 14 рабочих дней с момента передачи заказчиком объекта в работу по акту приема передачи подрядчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял объект в работу, что подтверждается актом приема-передачи объекта в работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № № ОДС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость работ была увеличена до 104 303 рублей (л.д. 26).

Истец исполнил обязательства по договору, произвел оплату по договору в размере 104 303 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЛЮДСЭР» подписан акт выполненных работ, оказанных услуг, из которого следует, что работы выполнены (услуги оказаны) в соответствии с условиями договора и наряд-заказа № ОДС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 7.1. договора подрядчик гарантирует качество полотна, используемого им для осуществления монтажа натяжного потолка в течение 15 лет с момента подписания акта выполненных работ. Гарантия на монтажные работы - 12 месяцев, считая с момента подписания акта выполненных работ.

В силу абз. 4 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В результате работ по монтажу натяжного потолка была испорчена акриловая ванна, а именно прожжена поверхность дна ванны в трех точках, что подтверждается фотографиями (л.д. 46-50) и не оспаривается ответчиком.

Из счета ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) следует, что стоимость поврежденной акриловой ванны аналогичной модели составляет 35 690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия с требованиями: представить спецификацию/отчет с подробным перечислением всех материалов использованных вами для монтажа натяжного потолка с указанием цен, наименованием, артикулами и сертификатами соответствия; представить схему подключения блоков питания к штатной сети квартиры; указать каким образом выполнено соединение подсветки потолка с алюминиевой штатной проводкой; выполнить ранее согласованные работы по установке двух режимов освещения в кухонной зоне и предоставьте пульт управления освещением; установить недостающий кусок плинтуса в углу при входе на кухню с левой стороны; восстановить угол стены, сломанный при монтаже потолка; заменить испорченную акриловую ванную (прожжена поверхность дна ванны в трех точках - данный дефект был скрыт куском старого демонтированного сотрудниками ООО «ЛЮДСЭР» полотна натяжного потолка); предоставьте копию и схему предварительного расчета, выполненного ДД.ММ.ГГГГ; поставить подпись на корешке приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями: устранить выявленные недостатки в выполненных работах по договору № ОДС от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 7 календарных дней с момента получения претензии; выплатить в счет возмещения причиненного вреда стоимость акриловой ванны, в размере 60 000 рублей; предоставить информацию о выполненных работах, в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 33-35).

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Суду не были представлены доказательства, что ответчик устранил недостатки в выполненных работах по договору № ОДС от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместил истцу причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика ООО «Людсэр» устранить недостатки в выполненных работах по договору № ОДС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскания ущерба в размере 35 690 рублей.

Также суд считает, что в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 328 554,45 рубля. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, возражений от ответчика по данному расчету от ответчика не поступило.

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать общую цену договора, то размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 104 303 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред, т.к. ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите право потребителей», с ответчика следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в пользу ФИО2 в размере 37 498,25 рублей, в пользу ТРООЗПП «ГАРАНТ» в размере 37 498,25 рублей, т.к. ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 11 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 15, 309, 310, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюменской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ГАРАНТ» в интересах ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Людсэр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить недостатки в выполненных работах по договору № ОДС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Людсэр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) ущерб в размере 35 690 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в размере 104 303 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 37 498,25 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Людсэр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Тюменской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ГАРАНТ» штраф за нарушение прав потребителя в размере 37 498,25 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Людсэр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 11 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-5670/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-006044-36

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь