Решение № 2-2745/2017 2-2745/2017~М-996/2017 М-996/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-2745/2017

Подлинник данного решения подшит в гражданском деле № 2-2745/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело №2-2745/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре В.В.Калининой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее- истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» ( далее- ответчик), указав в обоснование, что ... между сторонами был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: .... В соответствии с п.4.1 договора застройщик обязан начать передачу квартиры со строительным номером ... общей проектной площадью ... кв.м. не позднее .... Согласно пункту 3.1 договора цена договора на момент заключения составляла 1751000 руб. Общая цена договора определяется сторонами из расчета 39000 руб. за один квадратный метр общей площади объекта долевого строительства. ... выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, ... по результатам замеров фактическая площадь переданной квартиры составила 43,5 кв.м. Просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму за переданные квадратные метры в размере 54600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал. Признал требования иска в части возврата излишне уплаченной суммы, просил уменьшить размер штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не признал требования иска в части компенсации морального вреда, указав, что вина ответчика отсутствует, поскольку в обязанности ответчика не входит изготовление технического паспорта на квартиру. Квартира передана истцу с указанием площади на основании данных кадастрового учета.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости…

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».

В силу положений подпункта 3 пункта 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В статье 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (пункт 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (пункт 2).

По правилам пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, стороны в договоре участия в долевом строительстве вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что ... между сторонами был заключен договор ... участия в долевом строительстве квартиры №..., общей проектной площадью ... кв.м.

Стоимость квартиры по договору (пункт 3.1) в размере 1751000 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора определяется сторонами из расчета 39000 руб. за один квадратный метр общей площади объекта долевого строительства.

В соответствии с п.4.1 договора застройщик обязан начать передачу квартиры не позднее ....

Пунктом 1.2 договора предусмотрена общая проектная площадь квартиры ... кв.м., площадь лоджий, входящих в состав квартиры, учитывается с коэффициэнтом 0,5 (примечание к пункту 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора на момент подписания договора общая площадь объекта долевого строительства, указанная в пункте 1.2 договора, является ориентировочной. Фактическая общая площадь квартиры определяется по техническому паспорту, выданному органом технической инвентаризации с использованием величин, взятых непосредственно при замерах, с учетом незначительных отклонений от проекта в общей площади квартиры в процессе строительства.

Пунктом 3.3 договора установлено, что цена договора, указанная в пункте 3.1 договора, увеличивается (уменьшается) путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договора в случае, если общая площадь объекта долевого строительства, определенная органом технической инвентаризации, будет больше (меньше) общей площади объекта долевого строительства, указанной в пункте 1.2 настоящего договора.

... по акту приема-передачи ответчик передал истцу квартиру.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, выданного Республиканским государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации» Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, общая площадь указанной выше квартиры составляет 43,5 кв.м.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца площадь спорной квартиры указана в размере 42,9 кв.м.

Установлено, что площадь переданной истцу квартиры меньше проектной общей площади на 1,4 кв.м. (без учета лоджии), что признал ответчик в отзыве на иск, подтвердив размер излишне уплаченной истцами суммы.

Таким образом, в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная им сумма по договору в размере 54600 руб. (39000руб.х1,4кв.м.).

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая по делу решение в части требования о компенсации морального вреда и полагая его не основанным на законе, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом».

Таким образом, поскольку квартира приобретена истцом исключительно для личных нужд, отношения сторон указанного договора должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данным законом».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая спор в этой части, суд полагает, что отклонение фактической площади квартиры от проектной не является нарушением прав истца как потребителя, поскольку величина отклонения не указывает на отступление застройщиком от условий договора, на непригодность квартиры для проживания. Кроме того, объект долевого участия был построен, квартира принята дольщиком по акту приема-передачи в размере ее фактической площади. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца претензий к ответчику по исполнению договора.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие факта нарушения прав потребителей, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, поскольку в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случае нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, и при наличии его вины.

Согласно части 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о возврате излишне уплаченной по договору суммы в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 27300 руб. (54600Х50%). Однако с учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа согласно 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, против чего истец не возражал в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным снизить его до 15000 руб., что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушенного обязательства и способствует соблюдению баланса интересов сторон договора.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «г. Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа –ТНГС-И» в пользу ФИО1 ... излишне уплаченную сумму по договору в сумме 54600 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа –ТНГС-И» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 18386 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Э.З.Бурганова

Копия верна

Судья Э.З.Бурганова

Решение не вступило в законную силу.

Судья Э.З.Бурганова

Секретарь