Решение № 2-432/2019 2-432/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-432/2019

Дело № 2-432/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника находящееся в залоге у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ФИО1 обратилась в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на а/м1, находящийся по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам находится на принудительном исполнении исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание РЕБЕНКА в размере 1/4 от всех видов дохода ежемесячно, начиная с 23.07.2007 до совершеннолетия ребенка. Имеется задолженность по алиментам в размере 544 191,17 по состоянию на 31.03.2019г.

Согласно сведений из регистрирующих органов, за должником зарегистрировано иное имущество.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 28.07.2014г. вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. 14.12.2018г. в соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) было подвергнуто аресту имущество должника: а/м1, оставленный на ответственное хранение должнику по адресу АДРЕС. Данный автомобиль приобретен должником в кредит в ООО «АйМаниБанк» Обязательства по кредитному договору должник также не исполнил, задолженность н| 28.02.2019г. составила 3 031 248,09 рублей. Конкурсный управляющий банка своего согласие на реализацию арестованного имущества не дал.

Должник трудоустроен официально у Л.Е.В. на 0,5 ставки, из заработной платы удерживается 70%: 25% текущие алименты и 45% в счет погашения задолженности. Платежи в счет погашения задолженности по алиментам за весь период трудоустройства не превысили 5000 руб.. Таким образом, можно сделать вывод о том, что до совершеннолетия ребенка задолженность по алиментам не будет погашена.

Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности а/м1 находящийся по адресу: АДРЕС.

Истец СПИ ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске. Суду пояснил, что у неё на исполнении имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание РЕБЕНКА. Задолженность по алиментам на 31 марта 2019 года составляла 544 191,17 рублей. На имущество должника был наложен арест, в частности на а/м1, который оставлен на ответственное хранение ответчику. Данный автомобиль приобретен должником в кредит в ООО «АйМаниБанк», обязательства по которому ответчик также не исполнял и долг перед банком составил 3 031 248,09 рублей. Когда документы были направлены в Управление службы судебных приставов для дальнейшей передачи оценщику для оценки ТС, чтобы определить его реальную стоимость и выставления ТС на реализацию. Документы им были возвращены, так как нет согласия на реализацию от конкурсного управляющего банка. Исполнительных производств в отношении ответчика ФИО2 о взыскании задолженности в пользу банка за данный автомобиль в ОСП нет. И даже если бы оно и было, то было бы возбуждено исполнительное производство, направлены исполнительные документы работодателю о взыскании задолженности, но, у ответчика ФИО2 уже сейчас удерживаются текущие алименты и задолженность по алиментам в общей сумме 70%, работодатель вернул бы им исполнительные документы, потому, что в первую очередь все равно исполнялось бы требование о взыскании алиментов.

Транспортное средство находится в залоге у банка, но решения об обращении взыскания на данное ТС нет. Они пытались оценить данное имущество, Управление службы судебных приставов должно заключить договор оценки с независимым оценщиком, получить заключение об оценке ТС, и только после этого, имущество передается на торги. У них даже на оценку документы приняты не были. Если у них будет на руках решение суда, документы примут на оценку. Если ТС будет реализовано, то денежные средства пойдут на погашение задолженности по алиментам, если же нет, то ТС будет предложено ФИО3 в счет погашения задолженности, в ее пределах.

На настоящий момент задолженность по алиментам на март 2019г. составляет 544 191,17 рублей, но она уменьшается, поскольку с ответчику удерживаются и текущие алименты и задолженность. Точно сумму сказать не может, но задолженность стала меньше примерно на 7 500 рублей.

СПИ в 2016 году не выносилось постановлений об ограничении в праве управления ТС, должник был лишен водительских прав по линии ГИБДД.

Иного имущества или денежных средств у должника на которое можно было бы обратить взыскание не имеется. В день наложения ареста на ТС должника, они выходили по месту жительства должника (АДРЕС), составлен акт об отсутствии имущества у должника. Также выставлялось требование о предоставлении доступа в жилое помещение, где должник фактически проживал с гражданкой С.А.Ю. 4 года, с целью выявления совместно нажитого имущества, либо имущества ФИО2. Но доступа им предоставлено не было, поскольку жилое помещение принадлежало гражданке С.А.Ю.. Затем с должника было взято объяснение о том, что он с данной гражданкой уже не проживает, живет, то у друзей, то у знакомых. Помимо а/м1, по сведениям ГИБДД у должника имеется а/м2, на него также был наложен арест, он не на ходу, полностью разобран, но стоит на учете. По данному автомобилю документы были направлены на реализацию, оценен он был в 20 000 рублей, должник тоже пытался со своей стороны продать его по запчастям, но у него ничего не получилось. Продажная цена данного автомобиля была снижена, и по сниженной цене его не удалось реализовать, предложено взыскателю в счет погашения задолженности по алиментам приобрести данное ТС, но ответа от ФИО3 не последовало. Арест с данного ТС был снят.

Должник зарегистрирован в АДРЕС квартира находится в долевой собственности у нескольких людей, и в ней также прописаны должник и его РЕБЕНКА. В отдел взыскания алиментных платежей в АДРЕС мной направлялось поручение о совершении исполнительных действий о выходе по месту регистрации должника и при наличии какого-либо имущества, произвести его арест. СПИ вышел на место, но его не пустили на порог, женщина через дверь пояснила, что ФИО2 нет, что он тут не живет, и если появится, то она ему передаст, что к нему приходили. Наличие на счетах у должника денежных средств не установлено. Обращено взыскание только на заработную плату.Действительно, кроме данного а/м1, у должника-ответчика ФИО2 иного имущества, на которое можно обратить взыскание, нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание окончательно заявленные требования признал. Суду пояснил, что изначально автомобиль брался для работы, он на нем какое-то время работал официально. У него из заработной платы удерживаются алименты в пользу ФИО3 на содержание РЕБЕНКА и задолженность по алиментам, всего 70% заработка. В 2016 году он по глупости лишился водительских прав, из-за задолженности по алиментам наложили ограничение на право управления ТС. На принадлежащее ему транспортное средство наложен арест, и он не может его реализовать, и не может на нем ездить.

С исковыми требованиями он согласен, потому, что устроиться водителем не может, Поэтому не возражает против обращения взыскания на ТС. Иного имущества на которое можно обратить взыскание у него действительно нет, а/м2 находится в разобранном состоянии, там нечего брать. На него уже обращалось взыскание, но реализовать его не получилось.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления и почтового уведомления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял (л.д.71,73)

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала. Извещалась о времени и месте рассмотрен я дела надлежащим образом. Представила суду письменное заявление в котором ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без её участия (л.д.72)

Выслушав мнение истца СПИ ФИО1, ответчика ФИО2, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает установленным, что на исполнении СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 имеется исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка возбужденное постановлением от 13.05.2018г. на основании судебного приказа № от 23.07.2017г. выданного мировым судьей судебного участка №9 г.Костромы (л.д.3,4,45)

Постановлением от 05.10.2018г. было обращено взыскание на денежные средства должник находящиеся на его счетах (л.д.66-67)

В соответсвии с актом о совершении исполнительских действий от 14.12.2018г. в результате выхода СПИ ФИО1 в адрес проживания должника ФИО2 по адресу: АДРЕС установлено, что имущества, ликвидного и подлежащего аресту и дальнейшей реализации не выявлено. На придомовой территории находиться только автомобиль. Вход в жилое помещения не был предоставлен. (л.д.27)

Согласно пояснений сделанных собственноручно ФИО2 на требовании СПИ от 08.02.2019г. собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС он не является, в нем не проживает. Собственник помещения С.А.Ю.(л.д.28)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что жилых помещений в г.Шарья в которых он имел бы право на проживание у него нет. По адресу АДРЕС он проживал в квартире сожительницы. Сейчас проживает в квартире его друзей, которые разрешили ему пожить в ней временно.

Согласно ответа на запрос о наличии у должника ФИО2 в собственности недвижимого имущества следует, что в собственности у ответчика имеется ***** доля в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС.(л.д.34-42)

Согласно акта совершения исполнительских действий от 15 марта 2019г. СПИ был осуществлен выход по адресу: АДРЕС. установить фактическое местожительства ФИО2 не представилось возможным (л.д.48-49)

Из пояснений СПИ, и ФИО2 следует, что указанное жилое помещение является единственным для должника местом жительства, на которое он имеет право. А, следовательно, в силу положений ч.1 ст. 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно представленных суду материалов исполнительного производства № 14.12.2018г. СПИ произведен арест принадлежащего ФИО2 имущества в размере и объеме, необходимо для исполнения требований исполнительного документа. (л.д.6)

Согласно двух ответов на запрос СПИ ФИО1 предоставленными ГИБДД на ФИО2 зарегистрированы: а/м1,и а/м2 (л.д.43,44)

В соответсвии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 14 декабря 2018г. СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 наложен арест на а/м1 (л.д.7-9).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.02.2018г. следует, что СПИ, был наложен арест на а/м2 (л.д.61-63).

12.03.2019г. СПИ составлен акт о передаче арестованного имущества - а/м2 на реализацию (л.д.57

Постановлением СПИ от 18.04.2019г. цена а/м2 снижена на 15% (л.д.54-55)

29.05.2019г. СПИ направило взыскателю предложение оставить не реализованное имущество - а/м2 за собой (л.д.53).

Постановлением СПИ от 11.06.2019г. был снят арест с а/м2 (л.д.51)

Согласно постановления СПИ ФИО1 от 14.02.2019г. ФИО5 ограничен в специальном праве в виде права управления транспортными средствами (л.д.32-33).

В соответсвии с постановлением СПИ от 09.11.2018г. исполнительный документ о взыскании алиментов в пользу ФИО3 был направлен по месту работы должника ФИО2 - ИП Л.Е.В. (л.д.65).

Согласно информации предоставленной ИП Л.Е.В.в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП про Костромской области заработная плата ФИО2 составила за декабрь 2018г.-5600 руб.. за январь 2019г.- 5650 руб., за февраль 2019г. - 4548 руб. 43 коп., за март 2019г. 5650 руб.. Задолженность по алиментам на 31.03.2019г. составила 544191 руб. 17 коп. (л.д.50)

Таким образом, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что иного имущества, чем а/м1 на которое в рамках исполнительного производства можно было бы обратить взыскание в счет погашения задолженности по алиментам, у должника ФИО2 нет.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно справки ГК «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на 28 февраля 2019г. у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013г. заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк» в размере 3 031 248 руб. 09 коп.(л.д.11)

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Согласно скриншота реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 24.03.2016г. в реестре зарегистрирован залог на автомобиль №, залогодатель - ФИО2, залогодержатель - ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.26)

Суд считает установленным, что, а/м1 суд признает единственным имуществом должника ФИО2 на которое может быть обращено взыскание находиться в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк».

Из ответа на запрос ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области представителя конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области находится исполнительное производство №-ИП от 08.08.2018г. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 30.09.2013г. и обращении взыскания на предмет залога. КУ ООО КБ «АйМаниБанк» - ГУ «АСВ» несогласно на реализацию залогового имущества по исполнительному производству в пользу других взыскателей (л.д.10).

Согласно сообщения МО СП про особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области от 08.08.2019г. в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от 08.08.2018г. возбужденное на основании исполнительного документа № от 08.05.2018г. выданного Ленинским районным судом г.Костромы, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности в размере 1030604 руб. 59 коп. Остаток долга по состоянию на 08.08.2019г. составил - основной долг -1030604 руб. 59 коп., сумма исполнительского сбора - 72142 руб. 32 коп. (л.дл.70)

Из пояснений СПИ ФИО1 следует, что взыскание на предмет залога - а/м1 до настоящего времени не производилось.

Даже если бы такое взыскание было бы произведено в силу положений п.1 ч.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь при недостаточности суммы для удовлетворения требований в полном объеме удовлетворению подлежали бы требования по взысканию алиментов.

Следовательно, требований о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка имеют приоритет перед взысканием задолженности по кредитному договору.

Суд полагает, что нет препятствий для обращения взыскания и реализации заложенного имущества. В данном случае покупатель встает на место залогодателя и несет все его обязанности.

Данная позиция отражена и в Концепции развития гражданского законодательства РФ, одобренной Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 07.10.2009. В п. 3.1.6 ее раздела V предложено допустить обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, не обеспеченным залогом этого имущества и не пользующимся преимуществом перед требованиями залогодержателя, с условием, что в этом случае заложенное имущество реализуется с обременением в виде залога.

Суд полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество согласуется с требованиями действующего законодательства. Учитывает при вынесении решения, что иного, помимо заложенного, имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, у должника явно недостаточно для погашения задолженности по алиментам.

Доказательств подтверждающих, что у должника имеется иное имущество или денежные средства, на которые для погашения задолженности по алиментам может быть обращено взыскание суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 об обращении взыскания на а/м1 находящийся по адресу АДРЕС.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № на а/м1 принадлежащий ФИО2, находящийся по адресу АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019г.