Решение № 12-395/2017 12-42/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-395/2017

РЕШЕНИЕ

город Томск 20 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда города Томска Хабаров Н.В., рассмотрев судебный материал №12-42/2018 (№12-395/2017) по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №02-09/373-17 по части третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области №02-09/373-17 от 01.11.2017 начальник Департамента капитального строительства Администрации города Томска ФИО1 привлечен к административной ответственности по части третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок для его обжалования на основании статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, а также постановление отменить, сославшись на уведомление о привлечении его к ответственности по части седьмой статьи 14.32 КоАП Российской Федерации и проведение административного расследования в рамках указанной части статьи, полагая, что дальнейшее вынесение постановления о привлечении к ответственности по части третьей статьи 14.32 КоАП является незаконным, также он подлежит освобождению от административной ответственности на основании примечания к статье 14.32 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении копия постановления о привлечении к административной ответственности от 01.11.2017 направлена ФИО1 посредством почтовой связи по указанному им в ходатайстве адресу 09.11.2017, и находилась в отделении связи до 25.12.2017, о чем свидетельствует штемпель на конверте. Фактически копия постановления получена защитником 18.12.2017, жалоба направлена в суд 19.12.2017, ввиду чего считаю необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления.

Заслушав свидетеля А. , изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

01.12.2015 по адресу: , должностное лицо - начальник Департамента капитального строительства Администрации города Томска ФИО1 вместо применения мер по начислению неустойки (штрафов, пени) и обращения с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении Б. в связи с нарушением сроков выполнения работ по муниципальному контракту №2015.396601/247 допустил принятие решения о переносе сроков выполнения работ, что является нарушением статьи 16 Федерального закона №135-ФЗ от 05.12.2016 «О защите конкуренции», и влечет административную ответственность по части третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 06.12.2011 №404-ФЗ, от 02.11.2013 №285-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Комиссии УФАС от 05.12.2016, согласно которому Департамент капитального строительства Администрации города Томска признан нарушившим абзац 1 статьи 16 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» ввиду заключения антиконкурентного соглашения, способного привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства спортивных универсальных многофункциональных площадок. Указанное решение Комиссии обжаловалось в Арбитражный суд Томской области, а так же в вышестоящие судебные инстанции, оставлено в силе. В период заключения Департаментом антиконкурентного соглашения руководство им осуществлял ФИО1, что подтверждается распоряжением о назначении того на должность и должностной инструкцией. На основании данного решения УФАС в отношении должностного лица, руководителя Департамента, составлен протокол об административном правонарушении по части седьмой статьи 14.32 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 17.04.2017 №74-ФЗ, которой предусмотрена административная ответственность за заключение органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В ходе рассмотрения дела 01.11.2017 должностным лицом Томского УФАС России установлено, что совершенное ФИО1 правонарушение следует квалифицировать по части третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 06.12.2011 №404-ФЗ, от 02.11.2013 №285-ФЗ, действовавшей во время совершения административного правонарушения. Частью третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации в вышеназванной редакции предусмотрена административная ответственность за заключение органом местного самоуправления, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанным органом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Совокупный анализ частей третьей, седьмой статьи 14.32 КоАП Российской Федерации в указанных редакциях, санкций, предусмотренных за совершение указанных правонарушений, при том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен по части седьмой статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела не явился, свидетельствует, что положение ФИО1 произведенной переквалификацией деяния не ухудшено, его право на защиту не нарушено, ввиду чего довод заявителя о нарушении его прав в этой части признается несостоятельным.

Доводы заявителя о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствие с примечанием к статье 14.32 КоАП Российской Федерации не основаны на материалах дела об административном правонарушении.

Согласно указанному примечанию лицо, добровольно заявившее в территориальный антимонопольный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения при выполнении в совокупности следующих условий: на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении; лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий; представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Заявитель ссылается на необходимость освобождения его от административного наказания ввиду добровольного обращения в антимонопольный орган 16.08.2016. Вместе с тем указанное обращение из его буквального прочтения не содержало указание на заключение Департаментом антиконкурентного соглашения с Б. ввиду чего не могло служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Поскольку действующее законодательство в качестве основного требования к освобождению от ответственности предусматривает добровольное заявление лица в антимонопольный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществлении недопустимых действий, а указанные действия ФИО1 осуществлены не были, доказательств обратного не имеется, выводов об этом в судебных решениях арбитражных судов, вопреки доводам жалобы, не содержится, прихожу к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела антимонопольным органом не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствие с требованиями статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией частью третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации.

Рассматривая дело по существу антимонопольный орган установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 01.11.2017 о привлечении начальника Департамента капитального строительства Администрации города Томска ФИО1 к административной ответственности по части третьей статьи 14.32 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через Советский районный суд города Томска.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 12.03.2018. Судья Н.В. Хабаров