Приговор № 1-64/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело № 1-64/2024

64RS0036-01-2024-000819-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Серейчикаса М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бадаянц К.И., представившего удостоверение № 2709 и ордер № 31 от 27 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, служащего по контракту в в/ч 42984, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования, а так же использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в марте 2024 года, находясь в неустановленном месте, достоверно зная, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, согласно ч. 4 ст. 25 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», посредством сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу, которому предоставил свою фотографию и анкетные данные с целью получения поддельного водительского удостоверения.

В точно неустановленное в ходе дознания время, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории Татищевского района Саратовской области, приобрел у неустановленного лица поддельный документ — водительское удостоверение серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данный бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен с нарушением требований, предъявляемых на предприятиях АО «Гознак» к производству бланков водительских удостоверений аналогичного образца года выпуска, основные реквизиты бланка водительского удостоверения (кроме основного фона и знаков серийной нумерации) выполнены способом цветной электрофотографии, основной фон и знаки серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати.

В точно неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в служебном кабинете № 2 ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, при рассмотрении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявил сотруднику ИДПС оГИБДД МВД России по Татищевскому району Саратовской области водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 64 02, заведомо зная о его поддельности, тем самым, использовав заведомо поддельное удостоверение, подтверждающее право на управление соответствующими категориями транспортных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в свершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Вместе с тем, пояснил, что полностью подтверждает свои показания данные им в ходе дознания, а оглашенные показания свидетелей и материалы дела считает правдивыми и достоверными. Заявил о раскаянии в совершенном преступлении.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с помощью своего мобильного телефона через сеть «Интернет» он приобрел водительское удостоверение на свое имя, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории: В, В1, М, номер удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, за 10 000 рублей двумя переводами – 3 000 и 7 000 рублей со своего приложения банка «Тинькофф», установленного у него на сотовом телефоне. ДД.ММ.ГГГГ, ему прислали трек-номер почтового отправления. Примерно через неделю после этого, он получил в отделении почтовой связи конверт на свое, в котором он обнаружил водительское удостоверение на свое имя. Водительское удостоверение выглядело как оригинальное, но он понимал, что оно поддельное. О том, что он купил водительское удостоверение в интернете и оно является поддельным, он никому не говорил, в том числе и своим родителям, поэтому его отец свободно давал ему пользоваться своим автотранспортным средством, а именно: УАЗ Патриот г/н № регион, который принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 40 минут он ехал с рыбалки по <адрес>, когда решил заехать в кальянную, которая находится на территории кафе «Натали», расположенного по адресу: <адрес>, так как там находились его друзья. Заехав на территорию кафе «Натали», он начал разворачиваться и случайно на автомобиле задел клумбу, и испугавшись, сразу уехал, тем самым покинул место ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему пришли сотрудники ДПС ГИБДД по Татищевскому району и, сообщив ему о ДТП, составили на него протоколы. После чего сотрудники ГИБДД пригласили его на ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по Татищевскому району для рассмотрения административного материала. В отделе полиции сотрудники РЭО ГИБДД выяснили, что его водительское удостоверения серии № является поддельным, после чего оно было изъято сотрудником следственно-оперативной группы. Он не стал ничего скрывать и все рассказал сотруднику полиции (л.д. 56-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут из дежурной части ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут неизвестный на автомобиле марки УАЗ Патриот, г/н № регион, в кузове темного цвета, находясь на территории кафе «Натали», расположенном по адресу: <адрес>, наехал на кирпичную клумбу, повредив ее, и скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. Согласно базе ФИС ГИБДД-М они установили, что вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО7, который зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут он приехал на место происшествие по вышеуказанному адресу, где в присутствии понятых составил схему происшествия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он совместно с инспектором Свидетель №2 направился по адресу регистрации собственника данного автомобиля, где было установлено, что в момент вышеуказанного ДТП, произошедшего на территории кафе «Натали», за рулем автомобиля марки УАЗ Патриот, г/н № регион, находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 было предъявлен им паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, и страховой полис на вышеуказанный автомобиль. После составления на ФИО1 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ФИО1 был приглашен на ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району для рассмотрения административного материала. При рассмотрении административного материала в отношении ФИО1, было установлено, что водительское удостоверение, выданное на его имя, является поддельным, поскольку данное водительское удостоверение было выдано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в РЭО ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике, проживающего в пгт. ФИО2 ДНР. О данном факте было сообщено ФИО1, который сразу признался в том, что данное водительское удостоверение он купил по объявлению. В связи с вышеизложенным, им было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, после чего на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, где начальник ГД изъял поддельное водительское удостоверение. В отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно использование заведомо поддельного официального документа (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Суд находит приведенные выше показания подсудимого, свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серийной нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен с нарушением требований, предъявляемых на предприятиях АО «Гознак» к производству бланков водительских удостоверений аналогичного образца года выпуска, основные реквизиты бланка водительского удостоверения (кроме основного фона и знаков серийной нумерации) выполнены способом цветной электрофотографии, основной фон и знаки серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 30-33);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет № 2 ОМВД России по Татищевскому району и изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бланк водительского на имя ФИО1 серии № (л.д. 47-48).

Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил подлинность и достоверность названных выше материалов уголовного дела.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, их тщательного анализа, судом достоверно установлено и не оспаривалось подсудимым, что ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, подтверждающее право на управление транспортным средством.

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Судом также, тщательно изучена личность подсудимого.

Так, в соответствии со сведениями ГУЗ «ОКПБ Святой Софии» от 02 июля 2024 года ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 71). В судебном заседании подсудимый ФИО1 принимал участие в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы, его поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства в связи с чем, суд не сомневается во вменяемости подсудимого и считает его подлежащим уголовной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, поскольку добровольно и подробно рассказал сотрудникам полиции, когда и при каких обстоятельствах он приобрел поддельное водительское удостоверение, с помощью которого совершил преступление, что служит смягчающим обстоятельством.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возраст подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступлений, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, поведение подсудимого во время или после совершения преступления, его активного способствованию расследованию преступления, мотивы и цели совершения преступления, его молодой возраст, признаются судом исключительными, в связи чем, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Татищевскому району Саратовской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 643401001, Банк: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, счет № 40102810845370000052, ОКТМО 63646000 (код подразделения – 042), КБК 18811603125010000140, УИН 18856424010320001194.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, серии № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъясняется его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденная вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Храмушин