Решение № 2-6125/2017 2-6125/2017 ~ М-5324/2017 М-5324/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-6125/2017

Дело № 2-6125/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Балашиха к ФИО2 о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества, по встречному иску о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Балашиха Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая в обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Балашиха и ООО «Малоистринские росы» был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 10 000 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, с кадастровым номером 50:15:040406:13, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемых к договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и являющимися его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <адрес>, левая сторона автодороги <адрес> (460 метров от <адрес>) для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса. Пунктом 4.1.1. договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению. Согласно п. 4.4.2. договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Малоистринские росы» и ФИО1 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха составлен акт обследования земельного участка, при проведении обследования выявлено, что земельный участок не огорожен, доступ свободный. То есть актом выявлено использование участка не в соответствии с видом разрешенного использования в нарушение п. 4.4.2. договора, что является основанием для досрочного расторжения договора. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, истец Администрация г.о. Балашиха просила суд досрочно расторгнуть договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить Администрации г.о. Балашиха Московской области указанный земельный участок путем подписания акта приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

ФИО2, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, подал встречный иск к Администрации г.о. Балашиха о досрочном расторжении договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указал, что выявленные сотрудниками Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха нарушения не являются существенными, поскольку договором не определены сроки строительства. Использование земельного участка по целевому назначению – для строительства многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса невозможно, в связи с тем, что переданное имущество имеет неустранимые препятствующие использованию недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Москвы» отказало ему в согласовании строительства в виду того, что спорный земельный участок попадает в зону минимальных расстояний от оси действующих магистральных газопроводов Щитниково-Аборино 1 нитка диаметром 820 мм рабочим давлением 5,4 Мпа и Щитниково-Аборино 2 нитка диаметром 1020 мм рабочим давлением 5,4 Мпа, и размещение и строительство каких бы то не было объектов на данном участке категорически запрещено. Данный участок может использоваться под выпас скота и сельхоз работы без возведения ограждений и построек. Мособлгаз в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что строительство на данном участке невозможно. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Москвы» повторно подтвердил запрет на строительство. Истец указывает, что Администрация г.о. Балашиха, зная о невозможности использования предоставляемого в аренду земельного участка по назначению, определенному договором, предоставила в аренду земельный участок с особыми условиями использования для возведения и капитального строительства многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса. При том, что каких-либо ограничений по использования арендованного участка ни договор аренды, ни кадастровый паспорт на дату заключения договора не содержат.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд досрочно расторгнуть договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - Администрации г.о. Балашиха по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении первоначальных заявленных исковых требований настаивала, давала пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представители по доверенности ФИО4, и ФИО5 явились, против удовлетворения иска Администрации г.о. Балашиха возражали в полном объеме, настаивали на удовлетворении встречного иска, давали пояснения, согласно доводам, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснили суду, что с официальной претензией о расторжении договора ФИО2 к Администрации г.о. Балашиха во внесудебном порядке не обращался.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, отзыва на иски не представил.

С учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:.. пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений ст. 87 ЗК РФ, землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 24 настоящего Кодекса могут предоставляться в безвозмездное пользование для сельскохозяйственного производства и иного использования.

В статье 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Балашиха и ООО «Малоистринские росы» был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 10 000 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, с кадастровым номером № в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемых к договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <адрес>, левая сторона автодороги <адрес> (460 метров от <адрес>) для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса.

Пунктом 4.1.1. договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению.

Согласно п. 4.4.2. договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Малоистринские росы» и ФИО2 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ФИО2 перешли права и обязанности арендатора указанного земельного участка.

Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в надлежащем порядке.

Из представленного акта обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха, усматривается, что земельный участок не огорожен, доступ свободной, на участке произрастает травяная растительность, кустарники, земляные и строительные работы не ведутся.

Администрация г.о. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО2 претензию о расторжении договора аренды в связи с его нецелевым использованием.

ФИО2 в судебных заседаниях подтвердил, что осуществление земельных и строительных работ на данном земельном участке им не ведется.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Земельным кодексом (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В пункте 23 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 содержатся следующие разъяснения. Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

С учетом необходимости сохранения целевого использования земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и иного специального назначения, допущенные ответчиком ФИО6 нарушения условий договора (нецелевое использование земельного участка) признается судом существенным и достаточным для удовлетворения требования о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд досрочно расторгает договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, левая сторона автодороги <адрес> (460 метров от <адрес>), кадастровый №, заключенный между сторонами, и обязывает ФИО2 передать Администрации г.о. Балашиха указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Вместе с тем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В обоснование своих доводов, ФИО2 представил суду сообщение ООО «Газпром трансгаз Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указано, что спорный земельный участок попадает в зону минимальных расстояний от оси действующих магистральных газопроводов Щитниково-Аборино 1 нитка диаметром 820 мм рабочим давлением 5,4 Мпа и Щитниково-Аборино 2 нитка диаметром 1020 мм рабочим давлением 5,4 Мпа, и размещение и строительство каких бы то не было объектов на данном участке категорически запрещено. Данный участок может использоваться под выпас скота и сельхоз работы без возведения ограждений и построек.

Аналогичное указание содержится в письме ООО «Газпром трансгаз Москвы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Минимальное расстояние для подземных газопроводов DN 800, DN 1000 следует принимать в соответствии с таблицей 4 свода правил СП 36.13330.2012 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы».

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, устанавливающие обязанность государственной регистрации ограничений прав на землю в связи с установлением охранных зон и санитарно-защитных зон объектов магистрального трубопроводного транспорта, данные ограничения прав собственности на участки считаются установленными с момента ввода газопровода в эксплуатацию в соответствии с п. 3 ст. 56, п. 6, 8 ст. 90 ЗК РФ, СНиП 2.05.06-85, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора РФ от 24.04.1992 № 9, Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1087.

По смыслу приведенных законоположений, охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативно правовых актов, определяющих границы этих зон.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у арендатора земельного участка информации о нарушении минимального расстояния до оси магистрального трубопровода не предусмотрено в качестве основания для освобождения его от ответственности, СНиП 2.05.06-85 определяет различные безопасные расстояния до различных объектов недвижимости, а учитывая категорию земли арендуемого участка, невозможно определить какой именно объект будет на нём возводиться.

При таких обстоятельствах, получение информации о месте пролегания магистрального газопровода, равно как и других подземных коммуникаций, пересекающих земельный участок - это бремя и риск собственника земельного участка.

Кроме того, согласно сообщению ООО «Газпром трансгаз Москвы» № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса на спорном земельном участке возможно с соблюдением охранный зоны газопровода, либо с выносом данного газопровода из пятна застройки.

Следовательно, ФИО2 не лишен возможности использовать арендуемый им земельный участок в соответствии с его целевым назначением с учетом безопасного расстояния до объекта строительства от газопровода, в соответствии с СНиП 2.05.06-85.

Кроме того, ФИО2 в досудебном порядке не обращался к Администрации г.о. Балашиха с требованием о расторжении договора аренды досрочно в связи с невозможность его использования по назначению, определенному договором.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 к Администрации г.о. Балашиха о досрочном расторжении договора аренды.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Балашиха удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 возвратить Администрации г.о. Балашиха земельный участок общей площадью 10 000 кв.м., категория земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <адрес>, левая сторона автодороги <адрес> (460 метров от <адрес>) для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса, путем подписания акта приема-передачи в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Администрации г.о. Балашиха о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>